
O homem responsável por formar a equipe da administração Trump é um DJ de direita com um passado obscuro que permitiu que sabotadores violassem a agenda do presidente internamente, estabelecendo o precedente de que não há custo algum em desafiar o comandante-chefe.
Parece justo resumir os primeiros 100 dias do segundo governo Donald Trump como uma sucessão de disputas e psicodramas, muitas vezes mesquinhos e autodestrutivos, que serviram para obscurecer quaisquer diretrizes políticas claras estabelecidas pelo presidente. Ex-funcionários do Pentágono fizeram parceria com a mídia e autoridades do Partido Democrata para minar o Secretário de Defesa, Pete Hegseth. O chefe do Departamento de Eficiência Governamental, Elon Musk, acessou o site de sua propriedade para chamar o assessor econômico sênior Peter Navarro de "idiota", "mais burro que um saco de tijolos". Em seguida, Musk discutiu com o Secretário do Tesouro, Scott Bessent, sobre as realizações do DOGE e o histórico do gestor de fundos de hedge no setor privado.
Não deve ser fácil administrar as contradições resultantes da política de coalizão que uniu ex-democratas como Musk, Robert F. Kennedy Jr. e Tulsi Gabbard com republicanos tradicionais, libertários e o MAGA sob a mesma bandeira. Como disse uma reportagem da mídia: "Uma tenda maior significa mais espaço para lutar sob ela".
No entanto, o problema parece ser mais profundo do que uma série de egos inflados disputando posições diante das câmeras de televisão. Há uma desconexão impressionante entre a equipe do presidente e suas políticas. Em certa medida, isso se deve ao fato de que, segundo fontes próximas ao governo, o Escritório de Pessoal Presidencial (PPO) da Casa Branca preencheu apenas um quinto dos cargos alocados a indicados políticos. Isso deixa burocratas de carreira comandando o governo. Como a maioria deles é democrata, o resultado, diz um funcionário de Trump em seu primeiro mandato, é óbvio. "Se isso continuar por muito tempo, no mínimo, eles vão minar a mensagem de Trump", disseram. "Na pior das hipóteses, vão contrariar suas políticas."
Embora essa explicação seja certamente verdadeira, ela omite o fato de que algumas das fraturas mais visíveis dentro do governo não são entre o presidente e burocratas de carreira, mas entre os indicados políticos. Os conspiradores anti-Trump não parecem estar se esgueirando pelas frestas da mesma forma que Eric Ciaramella, o agente da CIA e ex-vice de Biden que ajudou a arquitetar o impeachment de Trump em 2019, se infiltrou no Conselho de Segurança Nacional (NSC) durante o primeiro mandato do presidente. Em vez disso, formuladores de políticas abertamente anti-Trump estão sendo conduzidos ao governo pelos próprios funcionários do gabinete de Trump, incluindo o Diretor de Inteligência Nacional Gabbard, que contratou funcionários aliados ao doador libertário bilionário Charles Koch, que se opôs a Trump em 2016, 2020 e 2024. Ainda em janeiro, Trump fez questão de alertar seu pessoal para não contratar lacaios de Koch. Mas isso não impediu Gabbard e outros de contratá-los para cargos importantes no governo, incluindo no Pentágono e no Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI).
É possível que o governo Trump não tenha um problema de verificação, mas sim de insubordinação. De qualquer forma, é um problema que Gor permitiu que se agravasse.
Grande parte da responsabilidade de dotar o governo Trump de pessoas que acreditam nas políticas do presidente recai sobre o diretor do PPO, Sergio Gor. Agora responsável por preencher mais de 4.000 cargos no Poder Executivo, Gor, de 38 anos, cresceu na ilha de Malta e fala maltês fluentemente. Ele entrou no Trump World por meio de seus laços comerciais com o filho mais velho do presidente, Donald Trump Jr. Em 2021, os dois fundaram a Winning Team Publishing, que publicou vários livros atribuídos ao presidente, incluindo Our Journey Together , Save America e Letters to Trump , que arrecadou mais de US$ 6 milhões em vendas. A empresa também publicou livros de outras pessoas do círculo Trump, incluindo Navarro e Charlie Kirk.
Kirk disse à imprensa que Gor "se dá bem com todos na órbita de Trump". Apelidado de "prefeito de Mar-a-Lago", o clube privado e residência pessoal do presidente, Gor foi DJ de festas temáticas do MAGA no local. Durante a campanha, ele era presença frequente na varanda do clube, onde pedia doações de campanha aos membros.
“Gor está [simplesmente] perdido”, disse um executivo de tecnologia próximo à MAGA e ao governo à Tablet. “Não acho que ele esteja tentando colocar as pessoas erradas no governo por maldade. O problema é que o governo é uma instituição de US$ 7 trilhões, e ele não tem experiência em contratar funcionários para nenhuma instituição.”
A biografia de Gor mostra sinais semelhantes de ter sido elaborada às pressas. Embora ele se anuncie como um devoto católico maltês, alguns de seus conhecidos teriam afirmado que ele nasceu na União Soviética — não exatamente um reduto do catolicismo romano — antes de emigrar para Malta ainda criança. A família então se mudou em 1999 para Los Angeles, onde Gor cursou o ensino médio. Ele teria abreviado seu nome para Gor, de Gorokhovsky, que usava enquanto estudava na Universidade George Washington. Em 2008, ele teria sido um ativista do grupo "Católicos por McCain", o que marcou sua primeira incursão na política do Partido Republicano.
Gor trabalhou então para o Comitê Nacional Republicano e para os parlamentares republicanos marginais Randy Forbes, Michele Bachmann e Steve King. Após uma passagem pela Fox News, Gor conseguiu um emprego como diretor de comunicação do senador Rand Paul e acabou se aproximando de Trump.
Se a experiência de Gor no Capitólio e na varanda dos fundos de Mar-a-Lago o qualifica para trabalhar na Casa Branca é certamente discutível. O que está claro é que Gor é leal a Trump, como sugere seu papel na Winning Team Publishing e o fato de não ter abandonado o presidente durante seu exílio após 6 de janeiro. Mais significativo do que a lealdade de Gor a Trump pode ser sua parceria e relacionamento pessoal próximo com Donald Trump Jr., que aplaudiu a decisão de seu pai de contratá-lo nas redes sociais em novembro passado.
Ao descrever o papel de Gor, o genro do presidente, Jared Kushner, disse ao The Washington Post em dezembro passado que, diferentemente de 2017, agora "'há basicamente 20 pessoas competindo por cada emprego' — e caberá a Gor determinar quem é digno e leal".
No entanto, em contraste com seu trabalho na campanha e na transição, durante o qual aliados de Gor disseram à mídia que ele foi "implacavelmente eficiente", ele não parece nem implacável nem eficiente no PPO. Outra fonte dentro dos círculos de Trump disse à Tablet que Gor precisa reconhecer seu próprio problema. "A responsabilidade é do Sergio", disse a fonte. "Se ele precisa de ajuda, que peça."
Em vez disso, ele parece estar ocupando a Casa Branca como se estivesse monitorando a corda de veludo de uma boate — uma onde ele acredita que seu trabalho, segundo fontes à Tablet, é manter os "neocons" afastados. Talvez essa seja a penitência de Gor por ter trabalhado para John McCain, o último neocon com algum poder. Hoje em dia, o termo neocon se tornou sinônimo nos círculos de Washington para judeu ou pró-Israel , termos frequentemente usados indistintamente pelos partidários de Koch, ansiosos para desviar a atenção de sua própria oposição de uma década a Trump e suas políticas comerciais, para o Oriente Médio e para a segurança das fronteiras americanas, enquanto remodelam o movimento MAGA de Trump à sua própria imagem.
Ninguém acredita que Gor guarde qualquer ressentimento contra o presidente, e todos os entrevistados afirmam que ele é um verdadeiro apoiador de Trump. Mas todos ressaltaram que a amabilidade pode ser facilmente interpretada como fraqueza quando lobos famintos estão à porta. E os lobos da rede Koch não estão apenas à porta. Eles já passaram pelas cordas de veludo e chegaram à mesa de jantar.
Em meio a uma investigação interna de vazamento no Departamento de Defesa no início deste mês, o Secretário de Defesa, Pete Hegseth, suspendeu e, em seguida, demitiu três altos funcionários do Pentágono por fazerem divulgações não autorizadas à imprensa. Um dos políticos banidos foi o conselheiro sênior e colega de longa data de Hegseth, Dan Caldwell. "Não é meu trabalho protegê-los", disse Hegseth após a demissão. "É meu trabalho proteger a segurança nacional e o presidente dos Estados Unidos."
Se não houver custo algum em desafiar o presidente, outros verão isso como um sinal verde para avançar suas próprias causas sob a bandeira de Trump, minando a agenda do presidente e deixando que Trump leve a culpa.
Preocupações com a fidelidade de Caldwell à agenda do presidente surgiram no início do mandato de Trump. Em janeiro, Trump alertou o Truth Social contra a contratação de figuras ligadas aos Koch para cargos administrativos, mas dias depois, dois analistas de política externa da rede Koch foram nomeados para cargos no Departamento de Defesa. Caldwell, ex-aluno do think tank Defense Priorities, financiado pelos Koch, era considerado responsável por inserir os outros dois no Pentágono, mesmo com seu amigo Hegseth preso no meio de um difícil processo de confirmação.
"Todos os dias ouvimos falar de alguém extremamente desleal que criticou abertamente a posse do presidente", disse a repórter e influenciadora do MAGA Laura Loomer à Tablet. Seu feed X mantém um registro contínuo do que ela chama de "problema de verificação" que permitiu que vários ativistas anti-Trump assumissem cargos em toda a burocracia — Departamento de Justiça, Conselho Nacional de Segurança e até mesmo TSA.
Não precisa ser assim, diz Loomer. "Há tantas pessoas hiperqualificadas que querem trabalhar neste governo em busca de contratação", disse ela. "Pessoas de alto escalão em busca de cargos de liderança, simpatizantes de Trump. Mas estão sendo rejeitadas." Foi só no mês passado que o governo demitiu o general Timothy Haugh, o diretor da Agência de Segurança Nacional (NSA) nomeado por Biden, a instituição que facilitou a espionagem de Trump durante sua campanha de 2016 e o primeiro ano de sua presidência.
Fontes disseram à Tablet que não há nenhuma boa razão para que o governo não esteja muito mais adiantado no processo de contratação de pessoal. "O PPO está apoiado por verificações de antecedentes", disse um funcionário de Trump em seu primeiro mandato. "Mas algumas dessas pessoas estavam programadas para vagas desde novembro e ainda não foram. Por que essas verificações de antecedentes não foram feitas antes? Há também pessoas que serviram no governo anterior e já possuem autorizações de segurança, então não há razão para que não sejam contratadas. Se houve algum problema com elas durante o primeiro mandato, é fácil verificar."
Até mesmo os burocratas de carreira estão preocupados com a situação atual. "Os funcionários estão dizendo que querem uma direção política", diz o ex-funcionário de Trump. "Mesmo eles não querem uma repetição do caos do primeiro mandato, mas precisam de indicados políticos orientando a equipe a implementar as políticas do presidente. Se isso continuar, alimentará a ideia de que o presidente é incompetente."
Não muito tempo atrás, Charles Koch e seu falecido irmão David eram odiados pelos democratas, com líderes do partido como o presidente Joe Biden e jornalistas de esquerda como Jane Mayer identificando os bilionários libertários como a fonte de todo o mal político.
Mas os Kochs compraram uma trégua com a esquerda quando, em 2019, fizeram parceria com o megadoador progressista George Soros para fundar o Quincy Institute , um think tank talvez mais conhecido por uma postura pró-Irã defendida com ousadia pela proeminente lobista iraniana Trita Parsi, vice-presidente executiva de Quincy. A postura não era simplesmente ideológica: uma reportagem detalhada de 2011 mostrou que a Koch Industries usou subsidiárias estrangeiras para escapar das sanções comerciais dos EUA que impediam empresas americanas de vender materiais para a República Islâmica. De acordo com a Bloomberg News , os produtos da Koch "ajudaram a construir uma planta de metanol para a Zagros Petrochemical Co., uma unidade da estatal iraniana National Iranian Petrochemical Co."
De fato, o império empresarial dos Koch foi construído há muito tempo com base no princípio de que há dinheiro a ser ganho negociando com regimes totalitários antiamericanos. De acordo com o livro de Mayer de 2016, " Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right" (Dinheiro Sombrio: A História Oculta dos Bilionários por Trás da Ascensão da Direita Radical) , a fortuna dos Koch começou quando seu pai, Fred, recebeu US$ 500.000 de Stalin por ajudar a construir 15 refinarias de petróleo na União Soviética na década de 1930. Posteriormente, a empresa Winkler-Koch, de Fred Koch, concluiu uma refinaria de petróleo nazista que ajudou a manter a Luftwaffe no ar, até que a instalação foi destruída por bombas aliadas em 1944.
Hoje em dia, analistas políticos financiados por Koch estão alinhados com John Mearsheimer e outros da escola "realista" de política externa — pessoas que defendem que Israel é a força desestabilizadora no Oriente Médio e, portanto, uma bomba nuclear nas mãos do regime terrorista do Irã estabilizará a região. Trump, por outro lado, deixou claro que o Irã, de preferência por meio de negociações, não pode ter a bomba.
E o Irã está longe de ser o único motivo pelo qual os Koch gastaram milhões se opondo a Trump por quase uma década. Eles também são pró-China, tendo investido bilhões na República Popular da China nos últimos anos. Em 2018, enquanto as empresas americanas dos Koch anunciavam centenas de demissões, a subsidiária dos Koch, a INVISTA, revelou planos para construir uma fábrica de US$ 1 bilhão na China — um enorme investimento facilitado pelos cortes de impostos de Trump, que economizou aos Koch até US$ 1,4 bilhão. Eles usaram o restante de sua fortuna em compras publicitárias contra as tarifas de Trump sobre as importações chinesas.
Apesar de seus sucessos em se infiltrar no governo Trump, os Koch parecem tão determinados como sempre a frustrar as políticas do presidente em relação às práticas comerciais predatórias de Pequim. Atualmente, dois grupos distintos, supostamente financiados por Koch — a Pacific Legal Foundation e a New Civil Liberties Alliance — processaram Trump por suas tarifas sobre a China. Outros grupos alinhados aos Koch aderiram à ofensiva tarifária anti-China, como o Instituto Americano de Pesquisa Econômica (AIER).
O regime tarifário de Trump, argumentou a AIER em abril, é uma política "regressiva e prejudicial" que "não protege as indústrias americanas". Outro artigo da AIER abordou o mesmo tema, afirmando que "as tarifas não protegem as indústrias americanas — elas as enfraquecem. Elas inflacionam os preços, sufocam a concorrência e corroem as relações comerciais internacionais". Em outro artigo intitulado "Até os apoiadores das tarifas dizem que a guerra comercial de Trump é um desastre para os americanos", a AIER argumentou que os apoiadores de Trump são "incapazes de compreender" que os "custos das tarifas são, em última análise, suportados pelos consumidores americanos".
Talvez a AIER esteja certa sobre as tarifas. (Mesmo que não esteja, é um país livre.) Mas Trump venceu o voto popular ao prometer tarifar a China e outras nações usando desequilíbrios comerciais para empobrecer os trabalhadores americanos, então é completamente bizarro que o ex-chefe da AIER, William Ruger, tenha sido escolhido para um cargo importante no ODNI — embora ele também tenha deixado um histórico público de ataques a Trump sobre tarifas.
“Tarifas são impostos sobre consumidores, trabalhadores e empresas”, tuitou Ruger em junho de 2018. “Considerando o que sabemos sobre a economia do comércio, o America First deveria incluir uma abordagem robusta de livre comércio, e não protecionismo”, escreveu ele em outra publicação naquele mês. “Como os EUA vão isolar sua maior potência comercial sem prejudicar os americanos? O que você dirá aos agricultores americanos sobre o motivo pelo qual eles não podem vender produtos agrícolas para a China? O mesmo vale para outros exportadores? Ou por 'isolar' você quis dizer 'não isolar, mas tentar parecer duro com a China'?”, perguntou ele em uma publicação de dezembro de 2019, agora apagada.
Em 2018, como então vice-presidente de pesquisa e política do Instituto Charles Koch, Ruger escreveu no The New York Times : “A abordagem dos Estados Unidos em relação ao mundo simplesmente não está funcionando para nos tornar mais seguros e prósperos. E o presidente Trump não está ajudando. Precisamos de uma política externa mais eficaz e realista.”
Ruger é agora o vice-diretor de inteligência nacional para integração de missões do governo Trump, responsável pelo briefing diário presidencial. Ele substituiu outro analista de política externa patrocinado por Koch, Daniel Davis, membro sênior da Defense Priorities, que foi destituído do cargo, aparentemente pelo próprio presidente, após aliados de Trump alertarem.
Fontes em todo o MAGA contatadas pelo Tablet expressaram consternação com a nomeação de Ruger. "Como esse cara serve como filtro para identificar problemas e formular perguntas para o presidente?", disse um ex-oficial de inteligência que atuou em vários governos. "É uma loucura terem trazido Ruger. Parece haver um desrespeito total à intenção declarada do presidente de manter afastados os membros da família Koch — pessoas com uma compreensão superficial das questões, que não são objetivas nem corretas."
O Tablet entrou em contato com o ODNI para comentar sobre as nomeações consecutivas de figuras da rede Koch, mas não obteve resposta.
Dado o ritmo glacial com que os cargos na Casa Branca estão sendo preenchidos, é fácil ver como um neófito como Gor viria a depender de uma rede de longa data como a financiada pelos irmãos Koch para preencher vagas rapidamente com pessoas que pelo menos trabalharam em think tanks de Washington e estão familiarizadas o suficiente com o discurso político normativo em suas áreas de especialização. O problema com a rede Koch, no entanto, é que ela não é uma fonte de especialistas; é algo mais parecido com o que eles acusam os "neocons" de serem, ou seja, um culto de verdadeiros crentes cuja agenda política preferida — que enfatiza as ideias libertárias de livre comércio e fronteiras abertas, enquanto busca evitar conflitos com a China e o Irã — parece ter pouco a ver com o interesse americano conforme definido por Donald Trump. Uma vez no poder, os leais a Koch parecem permanecer fiéis à sua agenda anterior.
É possível, portanto, que o governo Trump não tenha um problema de verificação, mas sim de insubordinação. De qualquer forma, é um problema que Gor permitiu que se agravasse.
Além do Pentágono, o problema da rede Koch com a lealdade à agenda de Trump é particularmente visível no ODNI. Gabbard, a ex-congressista democrata do Havaí que trocou de partido dois anos após sua candidatura malsucedida à presidência em 2020, já foi membro do conselho de um think tank financiado pelos Koch na Universidade Católica da América. Mas mais significativo é seu histórico de oposição à política externa de Trump, especialmente em relação ao Irã. Por exemplo, em julho de 2019, ela criticou Trump por se retirar do acordo nuclear com o Irã. O acordo de Obama com os mulás, disse ela, "impediu a guerra. E esse é o perigo do que o governo Trump está fazendo agora, nos empurrando cada vez mais perto da guerra com o Irã ao romper esse acordo".
Na verdade, a essência de sua candidatura à indicação do Partido Democrata em 2020 foi atacar Trump em relação ao Irã — e defender a principal iniciativa de política externa de Obama — como ela demonstrou em uma extensa série de tuítes na primavera e no verão de 2019:
“Sua estratégia para o Irã foi imprudente e míope. Mude de rumo agora. Retorne ao acordo nuclear com o Irã antes que seja tarde demais. Deixe de lado seu orgulho e seus cálculos políticos pelo bem do nosso país. Faça a coisa certa.” 20 de junho de 2019
“Netanyahu e a Arábia Saudita querem arrastar os Estados Unidos para a guerra com o Irã, e Trump está se submetendo aos seus desejos. O custo em dinheiro e vidas será catastrófico.” 9 de abril de 2019
“A política externa míope de Trump está nos levando à beira da guerra com o Irã e permitindo que o Irã acelere seu programa nuclear — só para agradar os sauditas e Netanyahu. Não se trata de priorizar os Estados Unidos.” 13 de junho de 2019
“Uma guerra com o Irã é ALTAMENTE provável, a menos que Trump engula o orgulho e retorne ao acordo nuclear com o Irã que ele mesmo rasgou. Mas temo que ele não colocará os interesses do nosso país e daqueles que serão mortos em tal guerra à frente do seu próprio orgulho e interesses políticos pessoais.” 14 de junho de 2019
Depois que Trump liquidou o comandante da Guarda Revolucionária Islâmica, Qassem Soleimani, em janeiro de 2020, Gabbard disse : "Este foi claramente um ato de guerra deste presidente sem qualquer tipo de autorização ou declaração de guerra do Congresso, violando claramente a Constituição".
Durante o processo de confirmação, os parlamentares republicanos expressaram confiança de que Gabbard agora apoiava totalmente as políticas do presidente. Mas fontes do Capitólio disseram à Tablet que as escolhas de Gabbard estão novamente levantando sérias preocupações.
“É chocante”, disse uma fonte de Hill à Tablet. “O presidente não poderia ter sido mais claro em sua mensagem sobre as contratações dos Koch. Os Koch se opuseram a ele em todas as etapas. Isso deveria ser descartado.”
Outra fonte dentro do campo de Trump disse à Tablet que Gabbard e outros "estão desafiando abertamente o presidente".
O Tablet enviou um e-mail ao porta-voz da Casa Branca solicitando comentários sobre como opositores públicos das políticas do presidente, da rede Koch, continuam sendo nomeados para cargos sensíveis. Eles não responderam.
Trump é conhecido por exigir lealdade e, ao mesmo tempo, tem um longo histórico de perdoar aqueles que o contrariaram. Por exemplo, ele perdoou J.D. Vance por chamá-lo de idiota e especular que ele poderia ser o Hitler dos Estados Unidos; em seguida, o tornou seu companheiro de chapa. O que preocupa assessores e apoiadores de Trump é que, se não houver custo algum em desafiar o presidente, outros verão isso como um sinal verde para promover suas próprias causas sob a bandeira de Trump, minando a agenda do presidente e deixando Trump com a culpa.
O primeiro mandato de Trump terminou com ele sofrendo dois processos de impeachment, banido das redes sociais e isolado de seus seguidores, sendo então submetido a uma campanha de guerra jurídica destinada a condená-lo à prisão perpétua. Milhares de seus apoiadores foram presos em uma rede do FBI que destruiu famílias e comunidades. Vários réus de 6 de janeiro tiraram a própria vida em vez de enfrentar a perspectiva de prisão, pobreza, vergonha e ainda mais alienação de familiares e amigos. Trump conquistou mais de 70 milhões de votos porque conquistou a confiança de um eleitorado que havia sido mergulhado no desespero por uma invasão em nossas fronteiras, eleições fraudadas, obrigatoriedade de vacinas, aumento nas taxas de criminalidade e uma classe política que tratava seus apoiadores como terroristas domésticos à espreita. Em grande parte, ele conquistou essa confiança por ser muito claro sobre o que faria quando assumisse o cargo.
Em última análise, o presidente deve sua lealdade ao povo que o elegeu — não a Gabbard ou a qualquer outro membro de sua suposta coalizão de cúpula. Se a Casa Branca não mudar a situação logo, dizem fontes, o segundo mandato de Trump pode terminar ainda pior que o primeiro.
Adam Lehrer é editor on-line adjunto da Tablet.