Todos os olhos em Taiwan – um ataque chinês a Taiwan ainda pode ser uma surpresa?
Tirando lições do ataque egípcio-sírio a Israel em 1973 e do ataque japonês a Pearl Harbor em 1941
MEMRI - The Middle East Media Research Institute
Yigal Carmon and M. Reiter* - 17 JUN, 2024
Introdução
Figuras importantes da China, desde Xi Jinping até os líderes do Partido Comunista Chinês (PCC) e comandantes do Exército de Libertação Popular (ELP), reiteram há anos que Taiwan deve ser "reunida ao continente", e que isso acontecerá, seja por meios pacíficos meio ou por meio de ação militar.
A China tem realizado abertamente exercícios militares simulando uma invasão de Taiwan. Após o discurso inaugural do presidente de Taiwan, Lai Ching-te, no qual a soberania de Taiwan foi afirmada, o ELP lançou na manhã de 23 de maio de 2024, um exercício militar massivo de dois dias com o codinome Joint Sword-2024A, cercando a ilha de Taiwan (ao norte, sul e leste de Taiwan, bem como áreas ao redor das ilhas de Kinmen, Matsu, Wuqiu e Dongyin, que estão localizadas no Estreito de Taiwan), simulando um ataque à ilha com navios de guerra da Marinha, caças bombardeiros, helicópteros e sistemas de lançamento de foguetes.[1]
Em comparação com os exercícios anteriores de 2022, o Joint Sword-2024A cobriu regiões mais amplas e o cerco do exercício na ilha principal de Taiwan tornou-se mais rígido, com o objetivo de normalizar a presença do ELP na área no caso de uma invasão real da ilha.
É importante notar que a China também está muito confiante na sua capacidade de enfrentar os EUA e os seus aliados no Pacífico, como é evidente na forma como os especialistas chineses descrevem o equilíbrio de poder entre a China e os EUA.
À luz destas ameaças, provocações e preparativos consistentes, poderia ainda ser possível um ataque surpresa chinês?
See MEMRI TV Clip No. 11162, Chinese PLA Eastern Command Publishes Video Outlining Motto For Quashing Taiwanese Independence: Advance, Besiege, Lock Down, Attack, Destroy, Cut Off, May 25, 2024
O que constitui uma surpresa: o exemplo do ataque egípcio-sírio a Israel em 1973
A experiência de Israel na guerra de Outubro de 1973 revela que mesmo quando existem ameaças e provocações contínuas, incluindo uma guerra limitada (como a Guerra de Atrito de 1967-1970), um ataque ainda pode ser uma surpresa, como também mostrou o ataque de 7 de Outubro. no território de Israel.
Nos anos anteriores à guerra, a liderança egípcia deixou claro em mensagens diplomáticas e declarações políticas que queria atacar as forças israelitas na Península do Sinai e reunir o Sinai com o Egipto. O governo israelita e as suas agências de inteligência estavam cientes disso.
O Egito também fez preparativos militares óbvios. No período que antecedeu a invasão da Península do Sinai, que estava prevista para ser lançada durante o mês islâmico do Ramadã, em conjunto com a invasão síria das Colinas de Golã, os militares egípcios realizaram 20 exercícios militares simulando uma travessia do Canal de Suez. . Num prenúncio do ataque planejado, esses exercícios receberam o codinome "Badr" em homenagem à histórica Batalha de Badr, que ocorreu no Ramadã de 632 d.C. entre os companheiros de Maomé e a tribo dos Quraish. Entretanto, a Síria também realizou exercícios militares em preparação para a invasão conjunta de Israel.
O conhecimento das intenções e dos preparativos do Egipto não levou os israelitas a avaliar que uma invasão era iminente. Pelo contrário: os israelitas acreditavam que o único objectivo militar destes exercícios era pressionar e ameaçar Israel. Os israelitas assumiram que o objectivo de uma invasão egípcia seria reocupar toda a Península do Sinai. Dado que ambos os lados sentiram que este objectivo era inatingível devido à força militar de Israel, os israelitas concluíram que uma invasão egípcia era impossível. Israel não cogitou a possibilidade de uma invasão com um objectivo limitado, como atravessar o Canal de Suez e avançar apenas a meio caminho para a Península do Sinai – algo que estava dentro das capacidades dos militares egípcios.
Além disso, Israel estava confiante de que a sua superioridade aérea tornaria inútil qualquer ataque egípcio, e o fraco desempenho do Egipto na guerra de Junho de 1967 era mais uma razão para minimizar a probabilidade de um ataque.
Israel interpretou as ameaças, provocações e exercícios militares do Egipto como propaganda dirigida ao público egípcio e ao mundo árabe e, ao mesmo tempo, como forma de pressionar Israel a entrar em negociações para a retirada da Península do Sinai.
Dado que ignorou completamente a possibilidade de uma invasão em pequena escala, Israel não utilizou meios de emergência que lhe pudessem ter fornecido informações valiosas sobre o próximo ataque. Ou seja, a informação estratégica necessária poderia estar disponível para Israel, mas o país estava demasiado confiante nas suas avaliações para utilizar esses recursos.
Além disso, embora uma fonte egípcia tenha fornecido a Israel informações sobre o próximo ataque com antecedência suficiente para permitir que a força aérea de Israel realizasse um ataque preventivo, a primeira-ministra Golda Meir decidiu contra tal ataque. Ela sentiu que se o relatório se revelasse errado, um ataque israelita ao Egipto seria totalmente injustificado e prejudicaria seriamente a posição de Israel.
Criticamente, Israel subestimou grosseiramente a convicção ideológica do Egipto de que a reconquista do Sinai era absolutamente imperativa.
Na época, eu servia como oficial subalterno no Corpo de Inteligência das FDI. Ao receber relatórios de manhã cedo de que os sírios estavam a limpar campos minados que eles próprios tinham plantado para evitar uma invasão israelita, um comandante sênior meu disse as palavras inesquecíveis: "Olhem para aqueles sírios tolos. Para um exercício, eles estão na verdade a remover as minas! " Foi assim que o Egipto e a Síria tiveram sucesso em enganar Israel.
O Egito realizou 20 exercícios Badr sem incidentes. Assim, os israelitas foram apanhados completamente desprevenidos quando o 21º “exercício” Badr do Egipto se revelou uma verdadeira invasão da Península do Sinai. Na manhã do feriado judaico de Yom Kipur, que coincidiu naquele ano com o Ramadã, as forças egípcias cruzaram o Canal de Suez para o território controlado por Israel. Simultaneamente, as forças sírias invadiram as Colinas de Golã.
A experiência de Israel em 1973 prova que as declarações políticas e as provocações militares podem ser mal interpretadas, independentemente de quão claras e públicas sejam, como significando algo diferente do que realmente transmitem. Um ataque surpresa é possível mesmo quando há indicações claras de que um ataque é iminente.
Pearl Harbor – Outra Crônica de um Ataque Surpresa Predito
Uma lição semelhante pode ser aprendida analisando o ataque surpresa japonês a Pearl Harbor.
À luz da Segunda Guerra Mundial e da Guerra Sino-Japonesa, os EUA tinham muitas razões para avaliar que o Japão poderia atacar alvos americanos, e os planeadores americanos estavam cientes da construção naval do Japão no período anterior ao ataque.
Os americanos também sabiam que Pearl Harbor era um dos seus activos mais vulneráveis no Pacífico – as forças americanas no Havai receberam até prioridade orçamental sobre outros activos do Pacífico. O Comandante da Frota do Pacífico dos EUA, Almirante Husband Kimmel, que meses depois assistiria impotente enquanto os japoneses atacavam Pearl Harbor, disse em fevereiro de 1941 que um ataque ao posto naval estratégico era uma possibilidade. Na verdade, muitos dos navios afundados em Pearl Harbor foram trazidos para o Havai como um impedimento à expansão japonesa na Ásia.
Mas mesmo quando os principais líderes da América, incluindo o próprio Presidente Roosevelt, tinham fortes indícios de que um ataque japonês era iminente, a informação não foi posta em prática – e não foi tomada qualquer acção preventiva – devido à preocupação de alarmar a população e provocar os japoneses.
Como resultado, embora os americanos tivessem todas as indicações e provas necessárias e presumissem que o Japão iria atacar alvos dos EUA no Pacífico em algum momento, o ataque aéreo a Pearl Harbor foi uma surpresa total em termos da sua magnitude e em termos de A ousadia e a criatividade do Japão.
Conclusão
Este artigo tenta afirmar que se a China decidir tomar uma acção militar agressiva para ocupar Taiwan, tal ataque ainda poderá ser uma surpresa para o Ocidente, embora haja informação suficiente sobre as intenções e capacidades da China.
Pode ser que qualquer avaliação ocidental, se houver, sobre a improbabilidade de um ataque chinês seja guiada pela suposição de que as consequências económicas para a China seriam suficientemente paralisantes para dissuadir Xi de atacar Taiwan.
O que não parece ser um impedimento suficiente contra a China são as actuais capacidades militares dos EUA. A produção industrial naval da China ultrapassa a da América e dos seus aliados, e a tirania da distância limita a capacidade dos Estados Unidos de responder rapidamente a uma invasão chinesa de Taiwan.
Nos casos de Pearl Harbor e da Península do Sinai, a dissuasão militar também se revelou insuficiente. O Egipto assumiu o risco estratégico de invadir o Sinai, embora isso não fosse vital para a existência do Egipto. Da mesma forma, o Japão assumiu o risco estratégico de atacar Pearl Harbor, embora a destruição da frota americana não fosse vital para os planos militares do Japão.
Assim, basear uma avaliação estratégica na questão de saber se um território ou um único alvo militar é suficientemente vital para justificar o risco de consequências paralisantes revelou-se um erro em 1941 e em 1973, e pode revelar-se novamente um erro no caso da China. e Taiwan.
Além disso, qualquer retaliação económica prevista pela invasão de Taiwan poderá, em última análise, revelar-se menos significativa e menos intimidante para a China do que o esperado. Ainda não está claro se a ameaça de retaliação económica é um elemento de dissuasão suficientemente forte. Em 1989, quando Deng Xiaoping enfrentou o risco de sanções económicas se usasse o ELP para reprimir os protestos de Tiananmen, Deng, no entanto, fê-lo. Deng arriscou a economia da China, que foi a pedra angular do seu esforço como líder da China, e sobreviveu.
Tal como aconteceu em 1941 e 1973, o imperativo ideológico por detrás da reunificação de Taiwan com o continente chinês pode anular o risco de consequências para a China, que em última análise podem até ser mínimas, e uma invasão chinesa de Taiwan pode tornar-se outro infame ataque surpresa histórico.
* Y. Carmon is President of MEMRI; M. Reiter is a Research Fellow at MEMRI.
[1] See MEMRI Special Dispatch No. 11375, All Eyes On Taiwan, June 4, 2024