Tratado Pandêmico da OMS derrotado, pelo menos por enquanto

Os negociadores não conseguiram apresentar os textos finais do acordo da OMS sobre a pandemia e as alterações ao Regulamento Sanitário Internacional antes do prazo final de 24 de maio

by Michael Nevradakis, Ph.D., MAY 28, 2024

Tradução Google, original aqui

As negociações para o “acordo pandêmico” proposto pela Organização Mundial da Saúde (OMS) – ou “tratado pandêmico” – e as alterações ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) falharam, pelo menos por enquanto.

O New York Times informou que os negociadores não conseguiram apresentar os textos finais dos dois documentos antes do prazo final de 24 de Maio para consideração e votação na Assembleia Mundial da Saúde deste ano, que terá lugar esta semana em Genebra, na Suíça.

A OMS disse que as propostas têm como objetivo preparar-se para a “próxima pandemia”.

Mas os críticos chamaram as propostas de uma “tomada de poder” global que ameaçava a soberania nacional, a liberdade de saúde, as liberdades pessoais e a liberdade de expressão, ao mesmo tempo que promovia investigação arriscada de ganho de função e “passaportes de saúde”.

“Os pontos de conflito”, segundo o The Times, incluíam “acesso equitativo às vacinas e financiamento para a criação de sistemas de vigilância”.

Em vez de considerar um conjunto completo de propostas de ambos os documentos, um “pacote de consenso de emendas [do RSI]” mais modesto será apresentado esta semana, de acordo com o texto proposto pelo Grupo de Trabalho sobre Emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (2005) ( WGIHR).

O texto afirma:

“O texto não representa um pacote de alterações totalmente acordado e destina-se a fornecer uma visão geral da situação atual e do progresso do trabalho do WGIHR. …

“O mandato dos copresidentes e da Mesa do WGIHR terminou agora, mas estamos prontos para apoiar os próximos passos acordados pela septuagésima sétima Assembleia Mundial da Saúde, incluindo a facilitação de quaisquer discussões futuras, se assim for decidido.”

O relatório final do Órgão Internacional de Negociação (INB) para o “acordo pandêmico”, datado de 27 de maio, afirma que “O INB não alcançou consenso sobre o texto”.

Mary Holland, CEO da Children’s Health Defense (CHD), creditou a oposição global às propostas da OMS para o seu encerramento. Ela disse ao Defensor:

“É um enorme tributo à ação cívica que o tratado e os regulamentos da OMS aparentemente tenham falhado. Embora os delegados à Assembleia Mundial da Saúde ainda estejam envolvidos em negociações de última hora, fora dos procedimentos aprovados, não têm consenso para avançar com uma infra-estrutura legal para conduzir as operações da COVID.

“Esta é uma excelente notícia para os cidadãos do mundo e mostra-nos quão poderosos podemos ser quando trabalhamos juntos de forma criativa.”

O Times noticiou que os negociadores planejam pedir mais tempo. De acordo com o The Straits Times, “os países manifestaram o compromisso de continuar a pressionar por um acordo”.

Abrindo a Assembleia Mundial da Saúde na segunda-feira, o Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, sugeriu que os esforços para finalizar as duas propostas continuarão.

“Todos gostaríamos de ter conseguido chegar a um consenso sobre o acordo a tempo para esta assembleia de saúde e cruzar a linha de chegada”, disse Tedros, em comentários citados pelo The Straits Times. “Mas continuo confiante de que você ainda o fará, porque onde há vontade, há um caminho.”

A internista Dra. Meryl Nass, fundadora da Door to Freedom – uma organização que trabalha para derrotar as propostas da OMS – comemorou a notícia e sugeriu que os esforços da OMS falharam irreversivelmente.

“O tratado está feito”, escreveu Nass no Substack. “Nada no tratado pode surgir das cinzas das negociações que serão votadas esta semana.” Ela caracterizou a notícia como uma vitória no “primeiro turno” “na guerra da democracia contra o governo mundial”.

Propostas da OMS ‘lançadas através de mentiras e furtividade’

As negociações falharam apesar dos esforços de Tedros e outros para persuadir os negociadores e os estados membros da OMS a chegarem a acordo sobre os dois textos a tempo de serem votados na Assembleia Mundial da Saúde.

Na reunião anual do Fórum Económico Mundial, em Janeiro, Tedros alertou para a ameaça pandémica representada por uma “Doença X” ainda desconhecida e disse que o acordo pandémico “pode ajudar-nos a preparar-nos melhor para o futuro, porque se trata de uma situação comum”. inimigo."

Em Março, mais de 100 antigos líderes mundiais, incluindo o antigo primeiro-ministro do Reino Unido Tony Blair – um defensor dos “passaportes para vacinas” e da identificação digital – assinaram uma carta instando os estados membros da OMS a finalizarem as negociações sobre o “acordo pandémico”.

Funcionários do governo Biden que negociam em nome dos EUA também pressionaram para que os dois documentos fossem finalizados.

Loyce Pace, secretária assistente para assuntos globais do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, disse ao The Times. “Aqueles de nós que trabalham na saúde pública reconhecem que outra pandemia pode realmente estar ao virar da esquina.”

Em dezembro de 2023, Pace testemunhou perante o Congresso em apoio aos dois documentos. “É apenas uma questão de tempo até que o mundo enfrente outra grave ameaça à saúde pública”, disse ela, observando o papel dos EUA na elaboração de algumas das alterações propostas ao RSI.

Mas, de acordo com Nass, todo o projeto de preparação para uma pandemia foi implementado através de “mentiras e discrição”.

“Globalistas criaram leis legais documentos repletos de eufemismos e linguagem floreada, sempre disfarçados para esconder as verdadeiras intenções dos documentos”, disse ela. “Mas nós enxergamos através deles e não os deixamos escapar impunes.”

Nass escreveu que o “consenso” sobre as propostas do RSI entregues à Assembleia Mundial da Saúde são “as de linguagem floreada, não as significativas”.

Há uma exceção, disse Nass. Referindo-se ao Artigo 5 das alterações do RSI, ela observou que “os negociadores fizeram bem em dizer às nações para vigiarem os seus cidadãos e combaterem a desinformação e a desinformação”.

“Quase todos os governos já nos estão a vigiar e a fazer propaganda”, disse Nass. “Portanto, embora esta disposição seja odiosa, ela realmente não muda nada.”

Ela também observou que, embora tenha sido alcançado consenso sobre o Artigo 18, a implementação de “passaportes de saúde” e outros documentos semelhantes durante uma emergência de saúde é agora uma “recomendação” em vez de um requisito. Linguagem definida – como a palavra “deve” – foi removida do texto.

‘Eles não vão embora’

Outros juristas e defensores da liberdade na saúde acolheram favoravelmente a notícia, mas disseram que a OMS provavelmente continuará a pressionar pelas duas propostas.

A advogada australiana Katie Ashby-Koppens, que ajudou a defender a rejeição da Nova Zelândia de um conjunto anterior de alterações do RSI no ano passado, disse ao The Defender: “Não sei se devíamos celebrar o fracasso em chegar a um acordo nesta fase como um marco. .”

O jornalista James Roguski disse ao The Defender: “Os países membros e a OMS não desistiram. Pelo contrário, têm toda a intenção de continuar nas suas tentativas de finalizar as negociações.”

“Agora não é hora de comemorar”, continuou Roguski. “Agora é a hora de nos unirmos para tomarmos medidas focadas e massivas.”

A advogada holandesa Meike Terhorst disse ao The Defender: “De acordo com minhas informações, se o acordo sobre a pandemia falhar, então eles poderão continuar as negociações ainda este ano, com o objetivo de tentar novamente na Assembleia Mundial da Saúde do próximo ano”.

“Dado que a OMS/Assembleia Mundial da Saúde é uma lei em si, e eles querem desesperadamente que estas reformas do tratado sejam aprovadas, então o mandato para continuar e finalizar as suas negociações pode ser alargado”, disse Ashby-Koppens.

Francis Boyle, J.D., Ph.D., professor de direito internacional na Universidade de Illinois, disse ao The Defender que as propostas da OMS foram “a primeira vez… que os globalistas gastaram uma enorme quantidade de tempo, esforço, dinheiro e capacidade intelectual para construir um mundo mundial Estado policial totalitário sob o pretexto de proteger a saúde pública”.

O Defender é 100% compatível com o leitor. Sem patrocinadores corporativos. Sem acesso pago. Nossos escritores e editores confiam em você para financiar histórias como esta que a grande mídia não escreverá.

Boyle disse:

“A OMS não desistirá facilmente das suas propostas. Eles não irão embora. Eles chegaram até aqui e continuarão assim até atingirem seu objetivo, por bem ou por mal. A única maneira de nos protegermos destes globalistas é sair da OMS.”

Mas Nass acredita que a OMS poderá ter dificuldade em trazer de volta as suas propostas, dizendo ao The Defender que seria “improvável ir longe com qualquer um dos documentos, a menos que sejam reduzidos ao que realmente não importa muito para qualquer nação”.

“Espero que eles reúnam algumas [propostas], votem sim e reivindiquem vitória. Mas seus principais desejos foram todos destruídos”, disse Nass. “Eles precisavam de sigilo e ignorância e perderam essas vantagens.”

Especialistas disseram ao The Defender que um factor chave no fracasso da OMS em alcançar consenso sobre as duas propostas foi a oposição de várias nações – e de pessoas em todo o mundo.

“As pessoas e os políticos de todo o mundo foram informados sobre o que realmente estava a ser negociado, o que realmente estava nos documentos”, disse Nass.

No sábado, o CHD participou numa manifestação contra as propostas da OMS, em frente à sede das Nações Unidas, em Nova Iorque.