Tribunal de Apelações Anula Sentença do Réu de 6 de Janeiro, Impactando Dezenas de Casos
Essa eleição foi roubada. Estas ações criminosas apenas garantem o golpe.
PAMELA GELLER - 2 MAR, 2024
Epoch Times - Jack Phillips - 1 MAR, 2024
Mesmo assim, o regime de Biden está a prender jornalistas e a acorrentá-los nas pernas e na barriga para enfrentarem “contravenções” de 6 de Janeiro.
As acusações são/foram traição ao mais alto nível.
Essa eleição foi roubada. Estas ações criminosas apenas garantem o golpe.
Tribunal de Apelações anula sentença do réu de 6 de janeiro, impactando potencialmente dezenas de casos
Dezenas de casos de 6 de janeiro podem ser afetados após a decisão do tribunal na sexta-feira.
Por: Jack Phillips, Epoch Times, 1º de março de 2024;
Um tribunal de recurso em Washington decidiu por unanimidade que a sentença de um arguido de 6 de Janeiro foi indevidamente aumentada, uma medida que poderá ter impacto em vários outros casos de 6 de Janeiro.
Na sexta-feira, o Tribunal de Apelações do Circuito de DC dos EUA decidiu que Larry Brock, que foi condenado por uma série de crimes relacionados a 6 de janeiro, tinha acusações adicionais indevidas de “interferência na administração da justiça”. O juiz que redigiu o parecer do tribunal escreveu que a acusação não se aplica a um aumento da pena, no entanto, e anulou-a.
“Brock desafia tanto a interpretação do tribunal distrital dos elementos da Secção 1512(c)(2) como a suficiência das provas para apoiar essa condenação”, escreveu a juíza, Patricia Millett.
O juiz, nomeado pelo presidente Barack Obama, concluiu que qualquer interferência na certificação dos votos eleitorais de 2020 pelo Congresso não equivale a um aumento da pena.
“Como o texto, comentários e contexto da Seção 2J1.2 estabelecem que a 'administração da justiça' não se estende à contagem e certificação dos votos do colégio eleitoral pelo Congresso, o tribunal distrital errou ao aplicar a Seção 2J1.2 (b) (2)' s aprimoramento da sentença de três níveis para a condenação da Seção 1512 (c) (2) de Brock”, escreveu o juiz.
Os juízes, ao apoiarem Brock, escreveram que a função do Congresso em 6 de janeiro não era judicial, mas apenas uma parte do processo eleitoral presidencial de 2020.
“Tomado como um todo, o processo de várias etapas de certificação dos votos do colégio eleitoral – tão importante para o nosso sistema democrático de governo quanto é – tem pouca semelhança com o entendimento tradicional da administração da justiça como a investigação judicial ou quase-judicial ou determinação dos direitos individuais”, concluiu o painel.
Os responsáveis pela aplicação da lei que estavam no Capitólio naquele dia, acrescentaram, deveriam “proteger os legisladores e o seu processo, não investigar os direitos dos indivíduos ou fazer cumprir a decisão de certificação do Congresso”.
“Afinal”, escreveram os juízes, “a aplicação da lei está presente para fins de segurança numa ampla variedade de processos governamentais que não envolvem a ‘administração da justiça’ – inaugurações presidenciais, por exemplo, e o perdão da Turquia de Ação de Graças”.