Trump crava uma estaca no coração da ciência climática da ONU
E a administração Trump acaba de emitir uma ordem de paralisação de trabalho para todos os cientistas do governo dos EUA que participam do trabalho do IPCC.
Tom Harris - 27 FEV, 2025
Sem os EUA, o IPCC falha”, disse Benjamin Horton, um antigo colaborador dos relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) das Nações Unidas e diretor do Observatório da Terra de Cingapura. Horton explicou: “Os EUA colocam mais dinheiro, mais pessoal, coletam mais dados e executam mais modelos para a ciência climática do que o resto do mundo combinado.”
De fato, isso é verdade. Com 18% de todos os autores do IPCC dos EUA, a América também contribui com mais do que o dobro de cientistas do que o Reino Unido, o segundo maior contribuidor nacional, de acordo com uma análise recente da Carbon Brief.
E a administração Trump acaba de emitir uma ordem de paralisação de trabalho para todos os cientistas do governo dos EUA que participam do trabalho do IPCC. Como resultado, até mesmo a cientista-chefe da NASA, Kate Calvin, que ocupa um papel de liderança no novo ciclo de relatórios do IPCC, não está mais participando da sétima reunião do relatório de avaliação do IPCC, realizada esta semana em Hangzhou, China.
Esta é uma notícia maravilhosa. Não só o processo do IPCC da ONU foi crivado de corrupção e um enorme desperdício de fundos dos contribuintes americanos, mas é uma das principais razões pelas quais o alarmismo climático não científico passou a dominar a maioria das instituições no mundo ocidental.
Para entender por que a decisão do presidente Trump de vetar a participação dos EUA no IPCC é uma boa notícia para todos nós, precisamos recontar a história do painel.
Após um verão excepcionalmente quente em 1988, no qual o cientista da NASA James Hansen compareceu perante o comitê do então senador Al Gore para alertar sobre a iminente catástrofe climática, a Organização Meteorológica Mundial e o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente criaram o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) para avaliar informações científicas, técnicas e socioeconômicas relacionadas às mudanças climáticas. A cada cinco anos, aproximadamente, desde 1990, o IPCC produziu relatórios de avaliação, cada um com milhares de páginas. Até agora, seis desses relatórios foram produzidos, cada um mais sensacionalista que o anterior, e até hoje, eles estão em grande parte fora de sintonia com a realidade.
A maioria das pessoas acredita que o IPCC estuda todas as mudanças climáticas, naturais e causadas pelo homem incluídas. De fato, em resposta à direção da Resolução 43/53 da Assembleia Geral da ONU de 6 de dezembro de 1988, esse era o propósito original do painel. É sem dúvida por isso que, no Primeiro Relatório de Avaliação (FAR) divulgado em 1990, o IPCC concluiu:
“Não é possível neste momento atribuir todo, ou mesmo uma grande parte, do aquecimento global médio observado a um efeito estufa intensificado com base nos dados observacionais atualmente disponíveis.”
No entanto, as coisas mudaram quando a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC), muitas vezes chamada apenas de Convenção, foi acordada no Rio de Janeiro em 1992.
Se a ciência estivesse liderando a formulação de políticas, então o IPCC FAR teria convencido os burocratas da ONU de que era prematuro criar a UNFCCC em 1992, em primeiro lugar. No entanto, não apenas um Comitê de Negociação Intergovernamental da ONU escreveu o texto da UNFCCC em abril e maio de 1992, mas a UNFCCC foi aberta para assinatura em junho de 1992 na Cúpula da Terra do Rio.
O principal objetivo da UNFCCC é:
“[P]ara atingir … a estabilização das concentrações de gases com efeito de estufa [GEE] na atmosfera a um nível que impeça a interferência antropogénica perigosa no sistema climático.”
Mas em 1992 — e até hoje — não sabemos quais concentrações de GEE, se houver, levariam a uma “interferência antropogênica perigosa no sistema climático”. No entanto, isso era irrelevante para o processo de formulação de políticas. O alarme climático mundial havia começado, e o papel do IPCC se transformou em apoiar a UNFCCC e suas reuniões anuais da Conferência do Partido, com a presença de dezenas de milhares de delegados. De fato, os “Princípios” do IPCC afirmam que o painel “deve concentrar suas atividades … em ações de apoio ao processo da UNFCCC”, e o IPCC mudou seus “Princípios que Governam o Trabalho do IPCC” para:
“[P]ara avaliar … as informações científicas, técnicas e socioeconômicas relevantes para compreender a base científica do risco das mudanças climáticas induzidas pelo homem , seus impactos potenciais e opções de adaptação e mitigação.” (ênfase adicionada)
A mudança no mandato do IPCC parece ser, em parte, o resultado da definição de “mudança climática” acordada pela UNFCCC :
“Mudança climática significa uma mudança climática que é atribuída direta ou indiretamente à atividade humana que altera a composição da atmosfera global e que é um acréscimo à variabilidade climática natural observada ao longo de períodos de tempo consideráveis.”
Claro, você não pode determinar o efeito humano a menos que saiba a causa e a extensão da mudança climática natural que existe no fundo. E, mesmo que você pudesse aproximar o impacto humano, ele provavelmente está bem dentro da variabilidade natural, sem mencionar a margem de erro de cada variável de interesse.
Também é importante notar que se a mudança climática induzida pelo homem fosse considerada trivial, o foco estreito do IPCC significaria que não haveria razão para o painel existir. Então, não importa o que seu exame da ciência mostre, o IPCC sempre apoiará o susto climático.
Tudo isso significa que os formuladores de políticas, não os cientistas, lideram o processo. Na verdade, a vice-presidente do IPCC, Thelma Krug, admitiu isso quando disse que os cientistas são guiados pelos formuladores de políticas em 195 estados-membros (ref: Canadian Press, 6 de setembro de 2017).
Mas isso é apenas parte da razão pela qual Trump estava justificado em proibir cientistas do governo dos EUA de trabalhar com o IPCC de agora em diante. Na próxima semana, citarei cientistas que se retiraram das avaliações climáticas corruptas da ONU e mostrarei como o próprio processo oficial do IPCC impede a integridade científica.