Trump, tarifas, comércio — e um tabu?
AMERICAN GREATNESS - Victor Davis Hanson - 28 abril, 2025
A estratégia comercial de Trump visa reduzir o déficit dos EUA forçando acordos mais justos com parceiros importantes — promovendo a reciprocidade, não o lucro, para recuperar o equilíbrio econômico.
Depois de apenas cem dias, a contrarrevolução de Trump fez um progresso bastante milagroso na fronteira, na imigração ilegal, no corte de custos, na contenção da revolução DEI/woke e em um acordo histórico na Guerra da Ucrânia.
A resistência da esquerda a esse esforço multifacetado tem sido formidável, senão histérica. A maior fúria se concentra principalmente nos esforços de Trump para forçar os parceiros comerciais dos EUA a adotar tarifas recíprocas ou a não impor tarifas, obedecendo às normas comerciais internacionais — um esforço que visa reduzir significativamente o déficit comercial dos EUA.
Se Trump pudesse fechar um acordo proverbial nos próximos 100 dias que, digamos, cortasse o déficit comercial anual de US$ 1,2 trilhão pela metade, juntamente com investimentos estrangeiros multitrilionários, então as ações e os títulos se estabilizariam.
Wall Street retornaria aos seus tradicionais chavões de que o déficit comercial não seria maior que a linha vermelha de 3% do PIB.
As ações então disparariam em antecipação a outras notícias sobre a continuação dos cortes de impostos, mais reduções orçamentárias, desenvolvimento energético robusto e mais desregulamentação.
Os EUA acumulam meio século de déficits comerciais. E agora o prejuízo subiu para quase US$ 1,2 trilhão, o maior da história. No entanto, para todos os efeitos práticos, apenas algumas entidades respondem pela maior parte de uma quantia astronômica. E todas elas têm preocupações com os EUA que fazem com que seus superávits sejam parte de problemas maiores.
O governo pode falar com precisão sobre "70 nações querendo negociar". Mas, na verdade, se Trump se contentasse apenas com a China, o México, o Canadá, a UE e o bloco comercial do Sudeste Asiático (ASEAN), composto por dez nações, então as chamadas guerras comerciais acabariam.
Comece com nossos parceiros norte-americanos, México (superávit de US$ 171,9 trilhões) e Canadá (superávit de US$ 63 trilhões), que sozinhos são responsáveis por mais de 20% do déficit comercial dos EUA.
O superávit do Canadá é quase inteiramente atribuível às suas grandes vendas de petróleo e gás para os EUA. Quase todas as suas exportações diárias de petróleo vão para os EUA, cerca de quatro milhões de barris, assim como metade de suas remessas de gás natural.
O Canadá afirma vender petróleo e energia com desconto para o norte dos EUA. Também se gaba de que suas tarifas altíssimas e assimétricas sobre laticínios e aves americanos raramente são aplicadas se as exportações americanas permanecerem abaixo de certos limites. Mas os próprios limites não são uma forma de tarifa?
Os depósitos de petróleo canadenses ficam no interior do país e distantes dos portos. O petróleo bruto canadense é pesado, sulfuroso e difícil de refinar nas refinarias de muitos países. Em contraste, o enorme mercado americano do outro lado da fronteira e a capacidade das refinarias americanas de lidar com o petróleo bruto canadense explicam o "desconto" melhor do que a simples magnanimidade canadense.
Além disso, o Canadá é um dos parceiros mais mesquinhos da OTAN. Investe pouco em prontidão militar, destinando apenas 1,37% do seu PIB à defesa, esbarrando em seu compromisso de 2% há mais de uma década.
Se o governo Trump incitar o Canadá a investir 2% em defesa — cerca de US$ 41 bilhões a mais — e comprar produtos americanos suficientes para reduzir seus superávits, digamos, em US$ 10-20 bilhões dos atuais US$ 63 bilhões, um acordo poderia e deveria ser facilmente alcançado.
O superávit do México é enorme e está crescendo a US$ 171 bilhões. Ele é gerado em grande parte pela montagem de carros, produtos eletrônicos e eletrodomésticos enviados de outros países para entrar no mercado americano com impostos reduzidos.
Trump poderia pedir ao México que reduzisse esses US$ 171 bilhões pela metade, especialmente considerando que os cartéis mexicanos canalizam entre US$ 10 bilhões e US$ 20 bilhões anualmente para os EUA por meio do tráfico de drogas. Suas fábricas de drogas são projetadas para exportação para os EUA e contribuem para a morte de 60.000 a 100.000 americanos por overdose de opioides.
Adicione a isso os US$ 63 bilhões em remessas não tributadas que os expatriados mexicanos enviam para casa. A maioria dos remetentes reside ilegalmente nos EUA. Além disso, muitos são subsidiados por direitos americanos locais, estaduais e federais para liberar seu dinheiro para ser enviado para casa.
Em outras palavras, assim como o Canadá, há outros problemas com o México que transcendem apenas o comércio. Para equilibrar as coisas, Trump poderia se concentrar nos cartéis, nas remessas de impostos ou instar o México a comprar mais produtos americanos em um esforço tripartite para reduzir a saída pela metade.
O superávit da China com os EUA é o maior, com US$ 300 bilhões. E é o mais difícil de resolver, visto que os tentáculos globais chineses comprometeram dezenas de nações. Ainda assim, mantemos uma influência muito maior sobre Pequim do que Pequim tem sobre nós. Mas usar tais alavancas – suspendendo vistos para 300.000 estudantes, retirando empresas chinesas fora de conformidade de nossas bolsas de valores, restringindo todas as transferências tecnológicas com aplicações militares e peças de reposição essenciais para seus produtos importados – entraríamos em uma verdadeira Guerra Fria.
Em vez disso, a China deveria usar seu superávit comercial de mais de US$ 1 trilhão para elevar o padrão de vida de seus 1,4 bilhão de consumidores. Mas redirecionar sua economia exportadora reduziria suas iniciativas geostáticas de rearmamento massivo, a aventura imperialista do Cinturão e Rota e a distribuição de bilhões de dólares pelo mundo ocidental para influenciar universidades e comprar propriedades estratégicas.
A menos que Trump deseje uma guerra comercial total, ele, por enquanto, deve tentar reduzir o superávit chinês em US$ 300-500 bilhões e buscar algumas reformas comerciais, dadas as violações chinesas de todos os cânones comerciais internacionais.
A UE acumula um superávit de US$ 235 bilhões com os Estados Unidos — principalmente proveniente dos superávits da Alemanha, Irlanda, Suíça, França e Itália, que exportam grandes quantidades de produtos farmacêuticos, produtos químicos, carros e máquinas.
As economias socialistas e altamente regulamentadas dos Estados-Membros da UE concedem subsídios diretos à indústria e à agricultura e recorrem a usos distorcidos do IVA e de tarifas assimétricas para obter vantagem sobre os produtos americanos. Em geral, os ministros da UE desprezam Trump, são aliados próximos da esquerda americana e provavelmente não fariam nada para ajudar Trump, a menos que fossem pressionados.
De forma um tanto irônica, a UE sofre um déficit comercial de US$ 315 com a China, mas depois se recupera e acumula um superávit de US$ 235 com os EUA. Essa estratégia circular ajuda a garantir que a UE ainda possa contar com um superávit agregado de US$ 171 bilhões com o mundo, novamente em grande parte devido aos EUA.
No caso da UE, seu superávit de US$ 235 bilhões com os EUA é uma questão inseparável de sua suposição de que o arsenal estratégico dos Estados Unidos e a presença exagerada da OTAN sempre garantiram a segurança continental europeia.
Os EUA gastam a maior parte dos membros da OTAN em defesa e são em grande parte responsáveis por pressionar 24 dos 32 membros da OTAN a finalmente cumprirem suas obrigações de 2%, e em tempo hábil, dada a subsequente invasão russa da Ucrânia.
Ao contrário dos países da ASEAN, que tentam alcançar os padrões ocidentais de prosperidade acumulando superávits comerciais, a UE luta para manter sua própria prosperidade instável. Suas políticas energéticas desastrosas, fronteiras abertas, imigração islâmica em massa e paranoia política com a ascensão de partidos conservadores populistas empobreceram a Europa material e culturalmente.
O que podemos concluir desse labirinto global de comércio?
A maioria dos países considera o mercado americano e sua moeda de reserva essenciais para suas indústrias de exportação. Acreditam que os Estados Unidos são apegados à economia libertária e jamais imporiam tarifas semelhantes às suas.
Eles entendem, assim como os americanos, que uma dívida nacional de US$ 37 trilhões, um déficit comercial de US$ 1,2 trilhão e um déficit orçamentário de US$ 2 trilhões são multiplicadores de força um do outro e não sustentáveis. Mas, até que esses números atinjam a massa crítica, a maioria das nações continuará tão ansiosa para continuar acumulando superávits quanto os americanos têm estado para tomar empréstimos e gastar.
Então, qual é a lógica por trás das estratégias comerciais barulhentas e sensatas de Trump?
Ele quer que nossos “amigos” e “aliados” busquem reciprocidade definida como tarifas simétricas ou nenhuma tarifa, algumas reduções em seus superávits comerciais e maior investimento nos EUA — em preferência, é claro, a uma guerra comercial.
Para beligerantes como a China, Trump busca coagi-los a seguir as regras globais de comércio que eles ostentam impunemente para administrar um sistema mercantil global baseado em roubo de tecnologia, tarifas assimétricas, espionagem e suas iniciativas de agiotagem do Cinturão e Rota, projetadas para afastar as nações da órbita ocidental.
A estratégia comercial e tarifária de Trump funcionará?
Pode, se você seguir algumas dicas simples do que fazer e do que não fazer.
1. Trump sabe que outras nações admitem, em particular, que estão se aproveitando dos EUA e estão dispostas a renegociar — se Trump lhes mostrar alguma deferência, amenizar um pouco a linguagem de "roubo" e se contentar com o gradualismo. Ele tem a superioridade moral. Para vencer seus atuais impasses tarifários, ele não precisa alcançar a paridade comercial instantânea, mas talvez apenas incitar as nações a reduzir seus déficits específicos com os EUA pela metade, com um cronograma de maior paridade e novas reduções de superávit no futuro.
2. A economia dos EUA não está em recessão. O crescimento do emprego, a estabilidade dos preços, o aumento da produção de energia e os preços baixos, além dos lucros corporativos, foram animadores em março e abril. Notícias sobre um projeto de lei orçamentária iminente que estende cortes de impostos e desregulamenta, juntamente com trilhões de dólares em novos investimentos estrangeiros e disciplina orçamentária, impulsionarão os mercados de ações.
E que grupo engraçado do mercado de ações — os 10% que detêm 93% da capitalização do mercado de ações do país! De maio a agosto do ano passado, os investidores se gabaram de ter atingido 40.000 no Dow Jones.
Agora, menos de um ano depois, suas carteiras estão de volta a 40.000. E ainda assim eles se queixam de terem perdido trilhões de dólares em março. Essas pessoas estranhas aparentemente acreditam que o pico mais alto do mercado de ações está envolto em âmbar como seu lucro permanente dado por Deus. (Eles deveriam tentar cultivar onde os preços das commodities permanecem voláteis e podem acabar com um produtor em uma temporada se os preços caírem, o que frequentemente acontece — e às vezes não retornam aos máximos anteriores por anos a fio.)
3. O mundo pode temer a China, mas a odeia ainda mais, dada sua intimidação comercial, mercantilismo comercial, autocracia e fortalecimento militar. Apesar de toda a sua duplicidade, os europeus e nossos parceiros asiáticos acabarão percebendo que alguém está finalmente arriscando tudo para obrigar a China a seguir as regras globais, ao mesmo tempo em que impede sua expansão militar.
4. Trump pode querer adotar um estilo de discurso "trágico". Ele pode lembrar ao mundo que herdou uma conta de juros de US$ 3 bilhões por dia sobre uma dívida nacional crescente de US$ 37 trilhões, alimentada por déficits orçamentários de US$ 2 trilhões, que são multiplicadores de força dos efeitos de um déficit comercial anual de US$ 1 trilhão.
Em outras palavras, ele não queria demitir funcionários em casa, cortar programas ou importunar e provocar nossos amigos no exterior. Mas, pelo menos nos últimos 25 anos, nenhum presidente fez qualquer progresso em qualquer frente de déficit e dívida. Portanto, Trump pode admitir que não teve escolha, dada a magnitude e a variedade do prejuízo e o encontro iminente dos Estados Unidos com o Armagedom financeiro.
5. Pode haver um tabu importante. Trump pode conter a discussão sobre "receita", como se pudéssemos retornar à era pré-imposto de renda, antes de 1913, quando a receita federal vinha em grande parte de tarifas.
As tarifas atuais, anteriores a 2025, representam apenas US$ 77 bilhões da receita anual total de US$ 5,27 trilhões. Mesmo as estimativas mais otimistas sugerem entre US$ 1 e US$ 3 trilhões em novas receitas tarifárias de Trump na próxima década, com as novas políticas comerciais propostas. Isso pode significar entre US$ 100 e US$ 300 bilhões a mais por ano — uma fração da nossa receita anual agregada atual.
Mas, muito mais importante, o povo americano ficará com Trump se acreditar que somos vítimas de nações predatórias cujas tarifas assimétricas deliberadamente geram superávits com os EUA.
Eles querem ver a guerra comercial de Trump como um esforço para obter tarifas semelhantes ou nenhuma tarifa com parceiros comerciais e reduzir déficits comerciais. Mas se os EUA se anteciparem e aumentarem tarifas sobre aqueles com quem agora temos superávits (como o Reino Unido e a Austrália) ou se gabarem de que podemos enriquecer com tarifas (às custas de outras nações), então o governo perderá a superioridade moral, e o povo não apoiará sua causa.
Em suma, Trump vencerá esta disputa tarifária se se ater à “paridade” e à “justiça” e minimizar as conversas sobre “lucros” gigantescos.
Victor Davis Hanson é um membro ilustre do Center for American Greatness e membro sênior Martin e Illie Anderson da Hoover Institution da Universidade Stanford. Ele é um historiador militar americano, colunista, ex-professor de estudos clássicos e estudioso de guerras antigas. É professor visitante no Hillsdale College desde 2004 e, em 2023, é o Professor Visitante Distinto Giles O'Malley na Escola de Políticas Públicas da Universidade Pepperdine. Hanson recebeu a Medalha Nacional de Humanidades em 2007 do presidente George W. Bush e o Prêmio Bradley em 2008. Hanson também é agricultor (cultivando amêndoas em uma fazenda familiar em Selma, Califórnia) e um crítico das tendências sociais relacionadas à agricultura e ao agrarismo. Ele é autor do recém-lançado best-seller do New York Times, The End of Everything: How Wars Descend into Annihilation, publicado pela Basic Books em 7 de maio de 2024, bem como dos recentes The Second World Wars: How the First Global Conflict Was Fought and Won, The Case for Trump e The Dying Citizen.