Trump vence grande batalha sobre imigração enquanto Suprema Corte bloqueia programa de liberdade condicional para 500 mil migrantes
Stephen Dinan - 30 MAIO, 2025
Na sexta-feira, a Suprema Corte permitiu que o presidente Trump encerrasse — por enquanto — o programa de "liberdade condicional" da era Biden para imigrantes ilegais, liberando o Sr. Trump para empurrar centenas de milhares de migrantes para o status ilegal.
O tribunal , em uma breve ordem não assinada, bloqueou a decisão da juíza distrital Indira Talwani, que ordenou que o governo Trump continuasse processando casos sob o programa de liberdade condicional, enquanto o caso se desenvolve.
A decisão marca uma grande vitória política para o presidente, permitindo que ele detenha um dos maiores fatores no aumento de efetivo de Biden na fronteira.
Os juízes Ketanji Brown Jackson e Sonia Sotomayor discordaram, afirmando que a maioria "estragou" a decisão. O juiz Jackson afirmou que, mesmo que o governo esteja, em última análise, certo ao afirmar que tem o poder de encerrar o programa de liberdade condicional, é errado excluir "quase meio milhão de não cidadãos" da anistia de deportação.
“Mesmo assumindo a probabilidade de que a lei permita ao governo rescindir as concessões de liberdade condicional dessa forma, eu deixaria que os tribunais decidissem primeiro essa questão jurídica de grande impacto”, escreveu o Juiz Jackson. “Em vez disso, o tribunal permite que o governo faça o que bem entender, tornando as restrições legais irrelevantes e desencadeando a devastação no processo.”
Ela disse que a decisão do tribunal forçará os migrantes a escolher entre opções "insuportáveis" de deixar os EUA ou permanecer e arriscar uma deportação formal.
“Qualquer uma das escolhas cria problemas significativos para os entrevistados que excedem em muito qualquer dano ao governo”, disse ela.
O governo Trump tentou pressionar os migrantes a adotarem a primeira opção — autodeportação — ao mesmo tempo em que teve dificuldades para implementar a segunda opção de remoções forçadas.
Em questão está o programa CHNV, que permitiu que mais de 500.000 pessoas de Cuba, Haiti, Nicarágua e Venezuela entrassem nos Estados Unidos sem um visto válido, desde que conseguissem um patrocinador financeiro e voassem para aeroportos dos EUA.
O governo Biden justificou o programa alegando que esses migrantes vinham pela fronteira sul e estavam sobrecarregando a Patrulha da Fronteira. Permiti-los passar pelos aeroportos aliviou a pressão na fronteira.
O então secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, concedeu-lhes liberdade condicional, o que lhes deu um status legal duvidoso de dois anos e autorizações de trabalho para competir por empregos.
O programa mostrou-se cheio de fraudes.
O Washington Times relatou que algumas pessoas estavam vendendo patrocínios na Nicarágua por US$ 5.000 cada, e membros de gangues e imigrantes ilegais estavam se inscrevendo para serem patrocinadores.
Em um caso, um aplicativo forneceu o número do passaporte da ex-primeira-dama Michelle Obama.
O programa CHNV tornou-se uma questão significativa na campanha de 2024, com o Sr. Trump argumentando que permitiu que indivíduos perigosos, incluindo membros do Tren de Aragua, uma gangue venezuelana agora declarada uma organização terrorista, se infiltrassem nos EUA.
Em janeiro, o novo governo Trump agiu rapidamente para fechar o CHNV e revogar o status daqueles que já estavam nele.
Autoridades da Casa Branca ressaltaram que até mesmo o governo Biden reconheceu que a liberdade condicional era uma concessão discricionária de suspensão da deportação e poderia ser rescindida.
Mas o juiz Talwani, nomeado por Obama para o tribunal em Massachusetts, ordenou a restauração do programa em uma decisão no mês passado.
Ela disse que, como a lei exige que a liberdade condicional seja concedida caso a caso, ela deve ser revogada da mesma forma.
Ela disse que a revogação categórica de Trump violou isso.
“Os réus não apresentaram nenhuma razão substancial ou interesse público que justifique forçar indivíduos que receberam liberdade condicional nos Estados Unidos por um período específico a sair (ou se tornar indocumentados) antes da data original em que sua liberdade condicional expiraria”, disse o juiz.
A equipe de Trump argumentou que o governo Biden abusou do programa de liberdade condicional e que o novo governo estava restaurando a situação ao normal.
Segundo a lei, a liberdade condicional deve ser concedida por razões humanitárias “urgentes” ou por benefício “significativo” para os EUA.
Antes do governo Biden, os casos humanitários eram interpretados como problemas médicos sérios, e os casos de benefício público eram aqueles em que um migrante era necessário para servir como testemunha ou ajudar em uma investigação criminal.
Autoridades de Biden ampliaram essa informação, dizendo que o benefício era reduzir a pressão na fronteira.
Críticos disseram que o Sr. Mayorkas contornou a lei para fabricar um novo sistema de quase-imigração, criando uma nova classe de centenas de milhares de imigrantes com status legal instável.
A decisão de sexta-feira ocorre menos de duas semanas depois que os juízes permitiram que Trump revogasse as designações de Status de Proteção Temporária — uma anistia diferente para deportação de curto prazo — para cerca de 350.000 venezuelanos, emitindo uma "suspensão" em outra decisão de um tribunal inferior.
Ao mesmo tempo, os juízes determinaram que o Sr. Trump dê mais proteções de "devido processo" a casos individuais em que ele esteja tentando uma deportação específica.
Nem o Sr. Trump nem os ativistas da imigração ficaram satisfeitos com os resultados mistos.
“A Suprema Corte efetivamente deu sinal verde para ordens de deportação de cerca de meio milhão de pessoas, a maior deslegalização desse tipo na era moderna”, disse Karen Tumlin, fundadora do Justice Action Center, após a decisão de sexta-feira. Sua organização ajudou a conduzir o processo em questão perante os juízes.
“Não posso exagerar o quão devastador isso é: a Suprema Corte permitiu que o governo Trump desencadeasse um caos generalizado, não apenas para nossos clientes e membros da classe, mas para suas famílias, seus locais de trabalho e suas comunidades”, disse a Sra. Tumlin.