Um Conservadorismo de Ideais
Peter Copeland - 8 Junho, 2025
Este é o conservadorismo de que precisamos: não nostalgia e conservadorismo social anacrônico, não liberalismo progressista com melhor marca, mas um conservadorismo ousado de ideais claramente articulados para o florescimento humano.
Já vimos de tudo antes. O Partido Conservador Canadense desperdiça uma liderança dominante enquanto os liberais adotam discretamente suas principais políticas econômicas — impostos mais baixos, contenção modesta de gastos, ceticismo em relação ao imposto sobre o carbono — enquanto adotam uma postura um pouco mais moderada em questões sociais. Donald Trump foi um fator-chave no resultado das eleições desta rodada, mas a realidade é que a plataforma do líder do Partido Liberal, Mark Carney, espelhava a essência daquilo que a direita normalmente defende em suas campanhas e, como já aconteceu no passado, um leve aceno nessa direção costuma ser suficiente para que a identidade dos conservadores se evapore. A superficialidade da proposta conservadora torna-se dolorosamente aparente. Como John Ibbitson observou recentemente, os partidos acabaram se parecendo com Tweedledee e Tweedledum . Essa realidade foi confirmada nas primeiras ações do novo governo liberal, tanto na carta de mandato (cujas prioridades incluem equilibrar o orçamento, reduzir os níveis de imigração e eliminar barreiras comerciais interprovinciais) quanto no Discurso do Trono, que se comprometeu a cumprir a meta de 2% de gastos com defesa da OTAN, a transmitir mensagens de segurança pública e a fortalecer a soberania nacional por meio de investimentos militares e no Ártico. Isso demonstra que a chamada posição conservadora nunca foi profundamente conservadora — é apenas uma variação do liberalismo, como era há dez ou vinte anos.
Para que o conservadorismo canadense se torne algo mais do que uma alternativa gerencial periódica, ele precisa cultivar um jogo longo para mudar a cultura e a coragem de oferecer uma visão verdadeiramente diferenciada; caso contrário, ele continuará a ser visto pelos canadenses como o que é: liberalismo com atraso.
Liberalismo em Traje Conservador: Um Século de Imitação Fracassada
A trajetória política centenária do Canadá comprova isso. Os conservadores no Canadá nunca foram líderes culturais ou políticos natos. Do livre comércio e do multiculturalismo ao casamento entre pessoas do mesmo sexo , da Carta de Direitos e Liberdades ao apoio entusiasmado a altos níveis de imigração e ao endosso qualificado de iniciativas de diversidade, os conservadores não resistiram às ideias liberais, mas apenas as endossaram com atraso.
Isto não é uma crítica ao desempenho do partido nesta eleição, já que obteve a maior parcela do voto popular como partido conservador moderno. E, independentemente de como você se sente em relação a qualquer uma dessas questões, a questão é que, se você ampliar a visão, verá que o problema é mais sistêmico.
Parte do fracasso decorre de uma ênfase excessiva, dentro do conservadorismo, na liberdade social libertária — a exaltação da escolha pessoal e da autonomia como bens supremos. O " fusionismo " do pós-guerra tentou combinar esses instintos com os fundamentos morais tradicionais, mas nunca resolveu completamente suas contradições. Friedrich Hayek — um herói para muitos conservadores — é ilustrativo dessa tensão; ele insistiu que não era conservador e alertou para as dificuldades inerentes à combinação de tais princípios. Em " Por que não sou conservador ", Hayek escreveu que o respeito e a deferência dos conservadores à autoridade estabelecida o incomodam e que os conservadores devem sentir como se alguém estivesse supervisionando a mudança e mantendo-a ordenada. Ele escreve que eles frequentemente se baseiam em figuras como Tocqueville, Lord Acton e Burke para justificar suas posições — que eles próprios teriam "estremecido" ao serem vistos como conservadores. De fato, essa forte influência liberal é muito comum entre os autodenominados conservadores, embora muitas vezes sem o conhecimento deles.
O Fim Lógico do Liberalismo: Da Autonomia à Alienação
O liberalismo desenfreado desgastou a vida cívica e familiar. Contribuiu para o declínio das taxas de natalidade , para a fragmentação do tecido social e para a redução da confiança social, devido à imigração excessiva e à diversidade descontrolada, à solidão generalizada e a um relativismo moral que corrói a busca por um bem comum coerente. Após um século enfatizando a autonomia, a pessoa humana encontra-se hoje desenraizada e atomizada.
Alguns argumentam que a solução é um liberalismo clássico mais sério. Mas o liberalismo clássico cresceu dentro de uma matriz cultural densa – fé compartilhada, fortes laços familiares e sociais, um ambiente comunitário e uma identidade nacional comum – que desde então erodiu. Sem esse rico solo cultural, o liberalismo por si só se transforma em relativismo. Além disso, o que vemos hoje não é uma traição ao liberalismo pela "consciência", mas o liberalismo chegando ao seu ponto final lógico. Uma ordem política e moral que trata a autonomia individual como o bem supremo deve validar continuamente estilos de vida cada vez mais divergentes e incompatíveis. Se não for devidamente equilibrada por outros valores, a lógica interna do liberalismo inevitavelmente leva não ao pluralismo estável, mas à balcanização e à diluição dos princípios compartilhados e da vida em comum.
Concentrar-se míope em vencer eleições, adotando uma postura mais progressista ou conservadora em termos sociais, garante apenas ajustes menores e temporários. Sem uma estratégia cultural, o conservadorismo apenas administra o declínio liberal sem alterar a trajetória de longo prazo.
É inquestionável que os excessos culturais que vemos hoje não são falhas do liberalismo, mas sim suas conclusões lógicas. Hiperindividualismo, comunicação instantânea, sem filtros e constante, costumes sociais desinibidos, relativismo pós-moderno e celebração do desejo egoísta — tudo isso foi prometido pelos progressistas como caminhos para a libertação e a realização. Em vez disso, tornaram-se fontes de alienação, confusão e decadência cultural.
Sem uma estratégia cultural, o conservadorismo apenas administra o declínio liberal sem mudar a trajetória de longo prazo.
Status Quo Decadente: Quando o Progressismo se Torna o Establishment
Este não é um problema exclusivo do Canadá. O liberalismo hiperindividualista é agora a cultura dominante em todo o Ocidente. Os conservadores não estão mais preservando os valores tradicionais e uma sociedade mais conservadora — eles estão preservando os resquícios deixados por uma ênfase exagerada em alguns dos princípios fundamentais do liberalismo, sem o equilíbrio adequado entre valores igualmente importantes para o bem-estar humano: lealdade, reverência, visão moral, patriotismo e confiança social enraizada em compromissos e crenças compartilhados.
Ironicamente, Donald Trump — democrata de longa data, um liberal social de Manhattan em quase todas as questões — é ele próprio um produto desse meio cultural. Ele personifica, em vez de rejeitar, a ordem pós-década de 1960. Sua persona, enraizada na autopromoção, na celebridade e na rejeição de normas, reflete os mesmos valores que a esquerda cultural celebra há décadas.
De muitas maneiras, Trump representa o ápice do ethos pós-modernista: o triunfo da subjetividade sobre a verdade, do poder sobre os princípios e da performance narrativa sobre a integridade moral. Ele não é conservador; é o produto lógico de uma cultura que trata todas as identidades, impulsos e verdades como igualmente válidos. E embora seu governo tenha conquistado mais em 100 dias do que décadas de conservadorismo morno, isso é mais uma prova dos fracassos do conservadorismo do establishment e dos instintos outsider e empreendedor de Trump do que de sua coerência filosófica.
Mudanças demográficas, como o realinhamento da classe trabalhadora e o movimento de direita dos eleitores mais jovens, apontam para o fato de que estamos passando por uma transformação social, uma inversão do que tem sido típico. Defender o status quo — uma ação processualmente conservadora — agora é um voto a favor do liberalismo e dos liberais. Aqueles que defendem o status quo são os ricos, os estabelecidos e os mais velhos, e aqueles de fora (a classe trabalhadora e os eleitores mais jovens) defendem a mudança, que agora, paradoxalmente, significa defender princípios conservadores e provavelmente votar nos conservadores.
As classes tradicionalmente não conservadoras estão acordando para o fato de que o status quo não está funcionando para elas, devido aos excessos do liberalismo hiperindividualista. É hora de mudar. Um conservadorismo de ideais deve rejeitar o populismo cultural decadente ao estilo Trump, assim como rejeita os excessos ideológicos do liberalismo progressista. Deve estar enraizado não na personalidade ou no desempenho, mas na verdade, na virtude e no bem comum.
A defesa de um conservadorismo de ideais
Em primeiro lugar, os conservadores podem se esforçar para emular esforços culturais sérios de longo prazo, como a reformulação da filosofia jurídica pela Federalist Society nos Estados Unidos, a Policy Exchange britânica ou o Cercle Aristote francês . Essas instituições moldaram pacientemente profissões, políticas e narrativas nacionais, não apenas vitórias eleitorais. No Canadá, há uma oportunidade em organizações existentes como a Canada Strong and Free Network, que consistentemente apresenta desempenho inferior nesse aspecto. Ela poderia aproveitar muito mais seu programa de mentoria "Valores Conservadores amanhã", que ajudei a iniciar, para ter um impacto multigeracional de longo prazo.
Em segundo lugar, esse conservadorismo deve ser comunitário e orientado para a virtude. Deve afirmar a família como a primeira forma de governo, a vizinhança como o início da solidariedade e a virtude — não apenas credenciais e resultados quantificados — como a moeda da confiança. As pessoas têm uma fome profunda por essas coisas, como antídotos para o desenraizamento, a anomia e o crescente isolamento social e solidão.
Terceiro, deve ser genuinamente progressista no verdadeiro sentido: visando realizar o potencial humano não realizado de viver bem, de acordo com normas objetivas que sabemos serem boas para as pessoas — coisas como buscar experiências transcendentes por meio da fé e da filosofia, cultivar a família e as amizades, equilibrar trabalho e vida pessoal e imbuir ambos com um senso de vocação. Deve reconhecer não uma gama infinita de escolhas e diversidade, mas que há certas coisas que são propícias ao nosso bem-estar e que, inversamente, outras coisas são objetivamente prejudiciais tanto aos indivíduos quanto às comunidades. A atitude do liberalismo de "cada um na sua" nos deixa em um lugar sombrio quando as pessoas querem ter uma overdose de opioides, instruir um médico a tirar sua vida ou mutilar seu corpo não desenvolvido . Em contraste com essas políticas claramente destrutivas que surgem dos excessos do liberalismo, o conservadorismo deve mostrar que a vida humana tem um propósito claro e compreensível, um significado e um telos além de si mesma.
Este é o conservadorismo de que precisamos: não um conservadorismo social nostálgico e anacrônico, não um liberalismo progressista com uma marca melhor, mas um conservadorismo ousado com ideais claramente articulados para o florescimento humano. O Canadá — e o Ocidente — precisam desesperadamente dessa visão. A única questão é se os conservadores terão a coragem de adotá-la e os meios para levá-la adiante a longo prazo.