Um Joe Biden mentalmente incapaz cruzou a linha entre a guerra por procuração e a guerra direta com a Rússia
Quais serão as consequências da aprovação de ataques com mísseis de longo alcance pelo presidente americano?
Glenn Diesen - 21 NOV, 2024
As discussões no Ocidente sobre autorizar ataques de mísseis de longo alcance contra a Rússia são profundamente desonestas e enganosas. As elites políticas e midiáticas apresentam argumentos profundamente falhos para apoiar a conclusão de que atacar a Rússia com essas armas não cruza a linha entre guerra por procuração e guerra direta.
A OTAN pode ter sucesso em se iludir, mas para Moscou não há dúvida de que isso é um ato de guerra.
“A Ucrânia tem o direito de se defender”
O argumento de que a Ucrânia tem o direito de se defender como justificativa para a OTAN autorizar ataques de longo alcance na Rússia é muito manipulador. O público é atraído por uma premissa muito razoável, baseada na aceitação universal do direito à autodefesa.
Uma vez que as pessoas aceitaram isso, então é apresentado como uma conclusão precipitada que a Ucrânia deve ser abastecida com mísseis de longo alcance para atacar a Rússia. A extensão do envolvimento da OTAN na guerra, como a questão principal, é subsequentemente eliminada inteiramente do argumento.
O ponto de partida em uma discussão honesta deve começar com a pergunta certa: Quando a linha entre guerra por procuração e guerra direta é cruzada? Esses são mísseis de longo alcance dos EUA, seu uso depende inteiramente da inteligência e do direcionamento dos EUA. Eles serão operados por soldados dos EUA e guiados por satélites dos EUA.
Washington não usou essas armas contra a Rússia por três anos, pois sabia que isso equivaleria a um ataque direto, mas agora a mídia está tentando vender a narrativa de que isso é apenas uma ajuda militar incontroversa para permitir que a Ucrânia se defenda.
Os EUA e alguns de seus aliados da OTAN decidiram atacar a Rússia diretamente, e eles devem ser honestos sobre essa intenção. Tentativas de apresentá-la como meramente dando ajuda militar à Ucrânia para se defender constituem um esforço irresponsável para envergonhar qualquer dissidência e evitar uma discussão séria sobre atacar a maior potência nuclear do mundo.
É imperativo se colocar no lugar dos oponentes e perguntar como interpretaríamos uma situação e o que faríamos se a situação fosse invertida. Os EUA e a OTAN invadiram muitos países ao longo dos anos, então não precisamos mergulhar muito fundo em nossa imaginação para montar um cenário hipotético.
Como teríamos reagido se Moscou tivesse enviado mísseis de longo alcance, dependentes da inteligência e do direcionamento russos, operados por soldados russos e guiados por satélites russos, para atacar países da OTAN sob o pretexto de apenas ajudar a Iugoslávia, o Afeganistão, o Iraque, a Líbia, a Síria, o Iêmen ou outro país a se defender?
Estaríamos nos iludindo se fingissemos que isso não teria sido interpretado como um ataque direto e, apesar dos grandes riscos envolvidos, seríamos obrigados a retaliar para restaurar nosso poder de dissuasão.
O presidente Putin alertou em setembro de 2024 que a Rússia interpretaria isso como um ataque direto e o início de uma Guerra OTAN-Rússia, e Putin argumentou que a Rússia responderia de acordo. A clareza em sua linguagem torna quase impossível voltar atrás no compromisso de contra-atacar a OTAN, o que é uma tática deliberada no jogo do frango, pois a Rússia não pode se esquivar.
Histórias sobre milhares de soldados norte-coreanos lutando na Ucrânia ou em Kursk são usadas para legitimar o ataque à Rússia. Isso é provavelmente propaganda de guerra da OTAN, pois haveria alguma evidência se milhares de soldados norte-coreanos estivessem lutando. Os norte-coreanos supostamente treinando na Rússia provavelmente têm a intenção de servir como um impedimento caso a OTAN entre em guerra contra a Rússia. No entanto, mesmo que os norte-coreanos se envolvam na luta, isso não torna a OTAN menos participante da guerra ao atacar a Rússia.
“A Rússia não ousaria retaliar contra a NATO”
A relutância de Moscou no passado em retaliar suficientemente contra as escaladas incrementais da OTAN foi apresentada como evidência para a falsa conclusão de que ela não ousaria responder. Não há dúvida de que as restrições da Rússia encorajaram a OTAN. O presidente Biden certa vez argumentou que enviar F-16s resultaria em uma Terceira Guerra Mundial, tais avisos agora são denunciados como "propaganda russa". A falha da Rússia em responder quando os EUA cruzaram essa linha significou que os EUA poderiam argumentar que não equivalia a um ataque direto. As regras da guerra por procuração mudaram posteriormente.
O dilema da Rússia nos últimos três anos tem sido responder correndo o risco de desencadear uma Terceira Guerra Mundial ou abandonar gradualmente sua dissuasão e encorajar os EUA. Com cada escalada da OTAN, a Rússia está enfrentando um preço cada vez maior por sua contenção. A Rússia tem sido pressionada a definir uma linha vermelha final, e a OTAN atacando a Rússia diretamente é simplesmente perigoso demais para ficar sem resposta.
Como a Rússia responderá? Há vários outros passos na escada de escalada antes de apertar o botão nuclear. A Rússia pode intensificar ataques a alvos políticos e infraestrutura ucranianos, possivelmente introduzir tropas norte-coreanas, atacar ativos da OTAN no Mar Negro e centros logísticos na Polônia ou Romênia, destruir satélites usados para os ataques à Rússia ou atacar ativos militares dos EUA/OTAN em outras partes do mundo sob o pretexto de permitir que outros países se defendam.
A resposta da Rússia também dependerá de como esses mísseis são usados. O New York Times sugeriu que o uso desses mísseis seria limitado e usado principalmente para ajudar a Ucrânia com a ocupação de Kursk, o que também torna os EUA um participante ainda mais envolvido na ocupação do território russo. No entanto, a Rússia deve responder com força a qualquer violação de suas linhas vermelhas para conter o incrementalismo da OTAN – táticas de salame que visam cortar sua dissuasão. O propósito de tal incrementalismo é evitar uma resposta excessiva da Rússia. Os EUA previsivelmente imporão restrições sobre como essas armas podem ser usadas à medida que se envolvem em ataques diretos à Rússia, mas gradualmente essas restrições serão removidas.
A extensão da resposta da Rússia dependerá da extensão em que essas armas são efetivas. A guerra está evidentemente sendo vencida pela Rússia, razão pela qual Moscou é cautelosa sobre qualquer escalada, pois só precisa de tempo. No entanto, se essas armas realmente mudassem a maré da guerra, então a Rússia se consideraria compelida a lançar um ataque poderoso à OTAN, pois Moscou considera que esta é uma guerra por sua sobrevivência. A OTAN deve, portanto, esperar que essas armas não sejam efetivas, o que enfraquece o raciocínio para usá-las.
Os mísseis podem mudar o rumo da guerra
A guerra já foi perdida, e Washington admitiu anteriormente que esses mísseis de longo alcance não mudariam o jogo. Há duas razões para escalar a guerra neste ponto, sangrar ainda mais a Rússia e sabotar o objetivo de Trump de acabar com a luta.
Há evidências esmagadoras de que o objetivo principal em sabotar todos os caminhos para a paz e lutar na guerra por procuração na Ucrânia tem sido enfraquecer a Rússia como rival estratégico. Até Vladimir Zelensky reconheceu em março de 2022 que alguns estados ocidentais queriam usar a Ucrânia como um representante contra a Rússia: "Há aqueles no Ocidente que não se importam com uma guerra longa porque isso significaria esgotar a Rússia, mesmo que isso signifique o fim da Ucrânia e venha ao custo de vidas ucranianas." Mediadores israelenses e turcos confirmaram que os EUA e o Reino Unido sabotaram o acordo de paz de Istambul para colocar a Rússia contra os ucranianos, enquanto entrevistas com os principais diplomatas americanos e britânicos revelaram que o enfraquecimento da Rússia e a mudança de regime em Moscou eram o único resultado aceitável.
O momento da decisão de Washington também é suspeito e parece ter como objetivo sabotar o enorme mandato de Trump para acabar com a guerra por procuração. Em comparação, Obama também jogou uma chave inglesa nas relações EUA-Rússia no final de 2016, quando estava entregando a Casa Branca a Trump. As sanções antirrussas e a expulsão de diplomatas russos tinham a intenção de sabotar a promessa de Trump de se dar bem com a Rússia. Biden parece estar seguindo o mesmo manual ao arriscar uma Terceira Guerra Mundial para impedir que a paz estourasse na Ucrânia. Biden estava com problemas cognitivos demais para concorrer à reeleição, mas ele supostamente está mentalmente apto o suficiente para atacar a Rússia enquanto se prepara para deixar a Casa Branca.
A NATO vai para a guerra
O mundo hoje é mais perigoso do que em qualquer outro momento da história. A decisão dos EUA de atacar a maior potência nuclear do mundo é um esforço desesperado para restaurar a primazia global. O que torna essa situação ainda mais perigosa é o absurdo autoengano em todo o Ocidente que resulta em nós sonâmbulos em direção à guerra nuclear. O público deve ser apresentado a argumentos mais honestos ao defender o risco de uma terceira guerra mundial e aniquilação nuclear.
Este artigo foi publicado pela primeira vez no Substack de Glenn Diesen e editado pela equipe da RT.
Glenn Diesen , professor da University of South-Eastern Norway e editor do periódico Russia in Global Affairs. Siga-o no Substack .