(MUITO IMPORTANTE!) TECHNOCRACY: Uma Batalha Pela Sobrevivência Cultural
(MUITO IMPORTANTE!) TECHNOCRACY: Uma Batalha Pela Sobrevivência Cultural
Diante da ideologia transgênero hiperagressiva da esquerda, os conservadores devem reafirmar a legitimidade das normas burguesas.
CITY JOURNAL
Heather Mac Donald - 2 JULHO, 2023
TRADUÇÃO: GOOGLE
ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.city-journal.org/article/a-battle-for-cultural-survival
Qualquer pessoa com uma exposição superficial à mídia nos últimos anos sabe que os conservadores estão travando uma “guerra cultural”. Os republicanos têm defendido e muitas vezes implementado mudanças prejudiciais nos arranjos sociais estabelecidos, proclamam o New York Times, o Washington Post e outros meios de comunicação quase diariamente. Essa guerra cultural surge principalmente de “ódio e medo”, de acordo com o presidente Joe Biden, mas os motivos pecuniários também desempenham um papel, já que os agentes do Partido Republicano tentam agitar a base e extorqui-la por doações.
A cobertura dessa suposta guerra cultural demonstra o poder mais importante da esquerda: a capacidade de definir o padrão. A Esquerda engendra ruptura após ruptura de práticas sociais de longa data, cada uma mais abrangente que a anterior. E assim que essas mudanças ocorrem, elas se tornam a norma, tratadas como existindo desde tempos imemoriais. Questionar esse novo padrão é pintado como grosseiro e radical. A esquerda nunca tem que enfrentar o ônus da prova para implementar suas mudanças; o fardo recai exclusivamente sobre os conservadores que buscam restaurar uma tradição outrora incontroversa. Embora os conservadores sejam retratados como agressores, na realidade eles estão sempre na defensiva, lutando na retaguarda.
A configuração padrão aparece em todo o cenário cultural, seja em relação à exigência de que o corpo docente da faculdade jure fidelidade às preferências raciais (também conhecidas como “diversidade”) como condição de emprego, seja em relação à introdução de conceitos politizados como “interseccionalidade” e privilégio branco em o currículo K-12. Sua instanciação mais impressionante, no entanto, é a ideologia transgênero.
A revolução trans se desenrolou em uma micro porcentagem de um nanossegundo no contexto de milhões de anos de desenvolvimento humano. Introduziu ideias que teriam sido incompreensíveis para todas as gerações anteriores da humanidade, quer se encontrassem nos continentes africano, asiático, americano ou europeu. Até a década de 1980, as “questões trans” não haviam surgido nem mesmo entre os próprios teóricos de gênero, de acordo com a progenitora do campo, Judith Butler.
Mas agora que os teóricos acadêmicos de gênero conseguiram infiltrar seu credo surpreendente em praticamente todas as principais instituições americanas, contradizendo milênios de experiência humana e séculos de confirmação científica dessa experiência, qualquer dissidência do novo padrão é retratada como uma guerra contra a ordem natural de coisas, marcando os dissidentes como odiosos e até homicidas. Nos anos 2000, algumas feministas – pelo menos aquelas que não se intimidaram com a acusação de islamofobia – expressavam oposição às clitorectomias. Agora, os procedimentos médicos que fazem o corte genital parecer terapêutico foram renomeados como “cuidados de saúde” e a oposição ao estripamento do aparelho reprodutivo de um jovem é rotulada como bárbara.
Quando o diretor do programa LGBTQ da Media Matters afirma que os guerreiros da cultura de direita estão criando um “mundo estranho” onde banheiros e vestiários são segregados por sexo “atribuído” no nascimento e onde meninos não podem competir contra meninas em esportes femininos, o padrão esta no trabalho.
Quando um professor de história de Nova Orleans acusa os conservadores de “hiperpolitizar” a profissão docente, removendo sanções contra professores que não atendem à exigência de uma criança de ser chamada de membro do sexo oposto, o defeito está no trabalho.
Quando um subcomitê de apropriações militares democrata da Câmara denuncia as proibições propostas pelo Partido Republicano de horas de história de drag queen em bases militares e o uso de drag queens como recrutadores militares como os mais "chocantes e radicais políticos" que ela já viu, o padrão está em jogo.
Quando o Arizona Mirror critica os republicanos do Arizona por sua “guerra cultural em andamento” - ou seja, por tentar exigir o consentimento dos pais antes que professores e diretores possam tratar uma criança como membro do sexo oposto - o padrão está sendo aproveitado.
Quando o New York Times critica o ex-presidente Donald Trump por “politizar as forças armadas” ao retirar a ordem de seu antecessor, Barack Obama, de que mulheres que se declaram homens podem servir como soldados homens, está mobilizando o padrão.
Quando uma estação de rádio do Missouri lamenta que uma “onda” de legislação estadual permitiria que as escolas “declarassem” alunos transgêneros ou os “revelassem” para seus pais sem o consentimento dos alunos, ela estava explorando o padrão.
Quando o Chicago Tribune critica os conservadores por tentar “censurar a discussão de tópicos LGBTQ na escola”, está utilizando o poder do padrão.
Quando uma universidade batista cancela uma aparição de um grupo de homens cristãos por ter “atiçado desnecessariamente as chamas das guerras culturais” ao postar que Deus “criou homens e mulheres com igual valor e dignidade” e que a ideologia de gênero “mutilou corpos, ” você realmente sabe que o padrão é dominante.
Em todos esses casos, é a situação que a “guerra cultural de direita” tenta desafiar que representa a revolução militante, não a resistência contra essa revolução.
O New York Times ilustrou graficamente a configuração padrão da esquerda em sua edição impressa de 7 de junho de 2023. Três pares de mapas dos EUA rastrearam a “onda de leis [estaduais] que regulam a vida de jovens transgêneros” – especificamente, leis “restringindo cuidados de afirmação de gênero para menores”, leis “proibindo o uso do banheiro por identidade de gênero” (ou seja, impedindo os meninos de usar banheiros femininos) e leis “proibindo a participação em esportes por identidade de gênero” (ou seja, impedindo os meninos de competir contra as meninas nos esportes femininos).
O mapa à esquerda de cada par mostrava quais estados estavam considerando ou haviam aprovado essas leis estaduais em 1º de janeiro de 2021; o mapa à direita mostrava a situação legislativa em 5 de junho de 2023. Em todos os três pares, praticamente não havia leis de “regulamentação trans” em vigor em 1º de janeiro de 2021. Em 7 de junho de 2023, no entanto, uma mancha vermelha começou para se espalhar pelos mapas, representando estados com tais leis “restritivas”. O gráfico presumia que a paisagem de 1º de janeiro de 2021 era o padrão natural, em que os ataques farmacológicos ao desenvolvimento sexual saudável e a destruição de banheiros femininos não eram controlados; foram as leis “restritivas” de 2023 que foram aberrantes e dignas de nota.
Por milênios, a modéstia sexual feminina ditou que homens e mulheres desempenhassem suas funções corporais separados um do outro. Somente instituições que buscavam quebrar o espírito humano, como campos de concentração e de trabalhos forçados, deliberadamente despojavam os sexos de sua privacidade. Muitas meninas têm vergonha de serem vistas nuas em um vestiário, mesmo umas com as outras. Agora, no entanto, as placas anunciando que um banheiro não discrimina com base no sexo são o padrão; são as restrições a esse uso de sexo cruzado que enfrentam um ônus impossível de prova.
Um conjunto mais informativo de mapas e gráficos teria comparado o número de estados em 2005 e 2023 onde os pediatras orgulhosamente se ofereceram para castrar quimicamente crianças saudáveis, ou o número de associações médicas em 2005 e 2023 que afirmativamente consideraram tal castração consistente com o Juramento de Hipócrates.
Uma repórter do New York Times mostrou criatividade especial em sua manipulação do padrão. Os republicanos agora se revelaram como "bandidos de botas" por "permitir que os funcionários da escola exigissem inspeções dos órgãos genitais de [uma] criança antes das partidas de futebol e competições de natação", escreveu Lydia Polgreen em um artigo. Polgreen não divulgou quantas dessas inspeções ocorreram; a resposta é, sem dúvida, próxima de zero, senão zero. Mas a única razão pela qual um funcionário da escola pensaria em determinar o sexo de uma criança é que a esquerda impulsionou a ideia sem precedentes de que os homens deveriam poder competir contra as meninas nas ligas esportivas femininas.
A revolução trans, a mais surpreendente e imprevisível da história da humanidade, é ainda mais notável por seu analfabetismo científico e incoerência filosófica. O New York Times pode cacarejar em descrença de que os guerreiros da cultura de direita procuram definir “sexo como binário” dependendo se uma “pessoa produz óvulos ou esperma”. Mas tal divisão binária entre os sexos está escrita em cada célula do corpo de uma pessoa, exceto por um terrível aborto genético. Mudar o sexo de alguém exigiria trocar os cromossomos XY masculinos pelos cromossomos XX femininos em trilhões de células e vice-versa.
O sexo não é “atribuído” no nascimento, como agora os repórteres da Associated Press são instruídos a dizer; é determinado no momento em que um zigoto é formado a partir dos gametas de seus pais. Os órgãos sexuais de um recém-nascido, constitutivos de ser masculino ou feminino, quer um obstetra os observe ou não, significam que um homem nunca será capaz de gerar um bebê, por mais que os médicos tentem subseqüentemente esculpir e manter aberta uma pseudo-vagina, e que uma mulher nunca será capaz de engravidar outra mulher (muito menos um homem), apesar de usar um vibrador ou ter um simulacro inoperante de um pênis enxertado em sua área vaginal.
As raras falhas genéticas que resultam em hermafroditismo não prejudicam a natureza mutuamente exclusiva e binária da identidade sexual, assim como o fato de uma criança nascer cega não prejudica o fato de que a visão é um atributo humano.
O binário sexual aparece na anatomia dos cérebros fetais antes de qualquer possível influência dos “estereótipos de gênero” da sociedade (embora a impossibilidade física de tal influência não signifique que os teóricos de gênero não possam postular isso). Os cérebros fetais femininos têm mais conexões neurológicas do que os cérebros fetais masculinos. As diferenças cognitivas entre homens e mulheres vêm à tona no primeiro ano após o nascimento e só se aceleram a partir daí, especialmente no que diz respeito às habilidades visuoespaciais e verbais. Portanto, decidir se tornar do sexo oposto implicaria um transplante de cérebro, bem como engenharia genética.
Talvez seja pedir demais aos teóricos de gênero que entendam a biologia antes de deixarem de lado séculos de pesquisa em genética e fisiologia. Mas sua competência filosófica é igualmente fraca. A teoria de gênero é internamente contraditória e politicamente regressiva, apesar da postura revolucionária de seus proponentes.
Embora se possa captar em seu pronunciamento ecos fracos de debates filosóficos antigos como a relação entre substâncias e propriedades, bem como um afloramento da periódica repulsa humana pela carne, a principal fonte da ideologia de gênero é o mundo hermético da alta teoria acadêmica. , juntamente com um ódio de tudo o que é tradicional nas relações familiares e sexuais.
Ironicamente, a ideologia de gênero é, para usar uma frase acadêmica, massivamente “subteorizada”, as fontes e implicações de seus conceitos deixadas sem explicação. Apesar de seu princípio central ser o construtivismo (que afirma que todas as realidades humanas, como raça e sexo, são geradas socialmente), ela se baseia implicitamente em uma versão vestigial do idealismo platônico.
De acordo com o Departamento de Educação da Califórnia, “crianças a partir dos dois anos de idade expressam uma identidade de gênero diferente”. Mas um menino de dois anos, ainda primitivo em suas habilidades linguísticas, não teve nenhuma experiência de ser do sexo oposto (nem nunca terá). Se as crianças têm intuições inatas sobre a identidade de gênero, então o gênero deve ser como uma forma platônica – real, não construída socialmente.
Recorrer às definições oficiais do establishment trans não resolve esse dilema, já que o vocabulário trans é circular. Em 2019, o Distrito Escolar Unificado de Los Angeles (LAUSD) definiu gênero como “o sexo real ou percebido de uma pessoa e inclui a identidade e a expressão de gênero de uma pessoa”.
Saber que existe um sexo “real” é inesperado, embora essa concessão passageira à verdade biológica seja imediatamente prejudicada pela adição de “sexo percebido”. Como o “sexo real” se relaciona com o “sexo percebido” é inexplicável. Também não explicada é a relação entre “sexo real ou percebido” e “identidade e expressão de gênero”. As coisas só pioram quando descobrimos que “identidade de gênero” é, de acordo com o LAUSD, uma “identidade relacionada ao gênero de uma pessoa”. Não há muita ajuda lá. “Expressão de gênero”, por sua vez, refere-se a “pistas externas que alguém usa para representar ou comunicar seu gênero aos outros”. Mas é o “gênero” que estamos tentando definir por referência à “expressão de gênero”, e não vice-versa.
Tal circularidade é o menor dos problemas de definição do LAUSD. As “pistas externas” usadas para representar “gênero” incluem “comportamento, roupas, penteados, atividades, voz, maneirismos ou características corporais”. Mas se o gênero é uma construção tão arbitrária quanto o sexo, como surgiram as associações entre “comportamento, roupas, penteados, atividades, voz, maneirismos e características corporais” e gênero em primeiro lugar? Existem de fato maneirismos e características corporais típicas de homens e mulheres? Isso também contradiz os princípios construtivistas.
A bíblia da profissão psiquiátrica, o Diagnostic and Statistical Manual–5, é ainda mais problemática do ponto de vista construtivista. Ele define a disforia de gênero como marcada por uma “forte convicção de que alguém tem os sentimentos e reações típicos do outro gênero”. Assim, cada “gênero” tem “sentimentos e reações típicas”. Estes devem surgir na biologia ou em algum ideal platônico do que significa ser homem ou mulher.
E se os órgãos sexuais são arbitrariamente relacionados ao sexo (e ao gênero), por que tantos médicos cientistas malucos mutilam corpos saudáveis para improvisar versões fictícias iatrogênicas e infectadas?
Acontece que não há problema em se conformar com o que os teóricos de gênero ainda insistem que são estereótipos de gênero opressivos, se você for um membro do sexo oposto. Se um homem tem “sentimentos e reações típicos” de uma mulher, isso não é sexista. Se uma mulher tem “sentimentos e reações típicos” de uma mulher, ela está vivendo uma falsa consciência, cúmplice de convenções destinadas a subordiná-la aos homens.
A drag queen incorpora esse padrão duplo. Apesar de ser apresentado às crianças em todas as oportunidades, para que não formem ideias rígidas sobre o “binário sexual” e sobre seu papel na futura formação familiar, não há um defensor mais insistente do binário sexual. A compreensão de uma drag queen sobre o que significa ser mulher ativa o que em qualquer outro contexto seria visto como noções patriarcais humilhantes de feminilidade - emocionais, exageradas, barulhentas e bombadas em proporções de brinquedo sexual por sutiãs push-up, silicone implantes, preenchimento de bumbum, cílios postiços, sombra com glitter, injeções de lábio e gloss, unhas de florete, vestidos decotados, fendas de saia de alto alcance, lantejoulas, boás de penas e salto agulha.
A apropriação cultural é um tabu, mas a apropriação de gênero nas mãos certas é celebrada – embora, de acordo com os teóricos de gênero, não deva haver nada para se apropriar.
O padrão trans da esquerda sustenta que as histórias de drag queen, representações gráficas de sexo gay em coleções de bibliotecas infantis e a explosão de corpos de jovens com hormônios estranhos suficientes para interromper o amadurecimento sexual saudável são características inerentes à vida humana. Mas a teoria de gênero criou a realidade que pretende apenas explicar. Antes de sua ascensão na academia e sua aceitação por outras instituições de elite, o número de jovens que se declaravam transgênero era infinitesimal. Esse número permanece infinitesimal fora do âmbito da academia americana. Apenas nos Estados Unidos e seus satélites anglófonos adolescentes e pré-adolescentes, em uma escalada astronômica, afirmam ser algo diferente de seu sexo biológico e exigem ser reconhecidos como tal.
Essa debandada se acumulou em apenas uma década, tornando-se patentemente um fenômeno de rebanho, não uma fase biologicamente impulsionada da adolescência. Além disso, anunciar uma identidade trans dá aos jovens o que eles mais almejam: a capacidade de subjugar os outros à sua vontade, neste caso, por meio de seus pronomes e tudo o que esses pronomes implicam. Confere aos adolescentes celebridade instantânea e atenção adulatória. Como membro da “comunidade trans”, você será elogiado pelo presidente dos Estados Unidos como uma das “pessoas mais corajosas e inspiradoras” que ele conheceu, que estabelece um “exemplo para a nação e, francamente, para o mundo."
O atual domínio da esquerda sobre o padrão é difícil de interromper, uma vez que surge de um traço fundamental da civilização ocidental: a crítica. Questionar a autoridade começou como um empreendimento filosófico na Grécia clássica, mas tornou-se político com desafios ao direito divino dos reis e ao poder secular da igreja na Europa pré-moderna. Os conservadores proclamam-se guardiões da tradição, mas aceitam como válida e benéfica toda uma série de revoltas anteriores contra os arranjos políticos e sociais recebidos, incluindo a Revolução Americana. Eles escolhem entre as tradições que consideram sacrossantas e aquelas que consideram corretamente derrubadas.
Esse legado de crítica ganhou força no século XX com a visão progressista de que a mudança sempre foi para melhor e que nenhuma nova afirmação de direitos por grupos anteriormente não reconhecidos pode ser ilegítima ou injustificada.
No entanto, o armamento da esquerda do padrão trans deve ser combatido com todas as ferramentas políticas e retóricas disponíveis. Muitas dessas batalhas de retaguarda já aceitaram os termos da esquerda, admitindo, por exemplo, que a disforia de gênero é algo tão importante que merece uma parcela desproporcional de nossa atenção, deixando apenas a questão de quão difundida é a disforia de gênero. Os principais órgãos de notícias conservadores, como o New York Post e a Fox News, agora empregam pronomes que contradizem o sexo sob comando. E refletindo o atual status de top-dog dos requerentes trans na implacável luta competitiva para ser a principal vítima, agora é praticamente obrigatório prefaciar até mesmo afirmações modestamente céticas sobre a ideologia trans com um protesto de boa vontade em relação a, ou, melhor ainda, , amor por, este último e mais inesperado de todos os grupos de vítimas. (O respeito por nossos semelhantes é, obviamente, um traço cívico essencial, mas apenas alguns grupos desfrutam do privilégio de ter seus semelhantes anunciando rotineiramente seu respeito e boa vontade para com esses grupos como um pré-requisito para participar da conversa.)
Mas os conservadores devem encontrar a vontade de rejeitar o queering da América. Eles precisam reafirmar o que antes era óbvio - que a família biológica casada é o melhor ambiente para criar os filhos e que ser heterossexual não é apenas uma opção inferior na vida para aqueles que simplesmente não podem, por algum motivo, aderir ao alfabeto. brigada. Eles têm que reafirmar a legitimidade das normas burguesas e insistir que as crianças merecem ter sua inocência em relação ao sexo preservada pelo maior tempo possível (embora essa última batalha esteja quase perdida, graças à cultura pop e à revolução sexual). Os conservadores podem até ter que rejeitar o antigo porto seguro de declarar uma leve indiferença ao que as pessoas “fazem na privacidade de seus quartos”. Em algum momento, pode ser necessário remoralizar o sexo.
Em última análise, a revolução trans faz parte da vontade de suicídio do Ocidente, vista em tudo, desde suas políticas de imigração até suas ferozes denúncias de seu legado civilizacional. O que, exatamente, estamos comemorando com as marchas do orgulho gay e os feriados de um mês, senão a rejeição da família tradicional de dois pais casados em favor do sexo não procriativo, às vezes grotescamente promíscuo? A igualdade para os homossexuais foi alcançada há muito tempo. Agora, a revolução trans está tentando tornar o maior número possível de jovens inférteis, ou pelo menos avessos ao casamento e à procriação tradicionais. A rejeição do padrão trans é uma batalha pela sobrevivência cultural.
***
Heather Mac Donald é bolsista Thomas W. Smith no Manhattan Institute, editora colaboradora do City Journal e autora do recém-publicado When Race Trumps Merit: How the Pursuit of Equity Sacrifices Excellence, Destroys Beauty, and Threatens Lives.
