Uma lufada de ar fresco
Por muito tempo, membros do exército americano serviram ao capricho daqueles que estão dispostos a arriscar seu sangue para preservar fantasias utópicas. Essa era acabou.
Ben Shapiro - 16 JAN, 2025
Esta semana, os indicados do presidente eleito Donald Trump começaram suas audiências de confirmação do Senado. Após quatro anos de mal-estar administrativo da administração Biden, os indicados provaram ser uma lufada de ar fresco. Eles rejeitam completamente as filosofias fracassadas dos anos Biden — e o contraste é absolutamente impressionante.
O indicado ao cargo de Secretário de Defesa, Pete Hegseth, explicou que era hora de “trazer a cultura guerreira de volta ao Departamento de Defesa”. Seu foco de laser seria em “combate, letalidade, meritocracia, padrões e prontidão”. Para fazer isso, Hegseth prometeu eviscerar os chamados padrões de diversidade, equidade e inclusão, explicando: “A força de nossas forças armadas é nossa unidade — nosso propósito compartilhado — não nossas diferenças”.
Por essa perspectiva absolutamente anódina, os democratas criticaram Hegseth com veemência. O senador Jack Reed, DR.I., entoou com raiva: "Nosso exército está mais diverso do que nunca, mas, mais importante, está mais letal do que nunca. Isso não é uma coincidência." Claro, diversidade não tem literalmente nada a ver com letalidade; a noção de que um exército formado por membros de diferentes etnias, mas sem propósito comum, de alguma forma superaria um exército com propósito unificado, mas sem diversidade racial, é absolutamente estúpida. Mas tais panaceias governaram nossa política militar por décadas. É assim que acabamos com o presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley, negando os males da "raiva branca".
Reed continuou a criticar Hegseth por sua avaliação negativa das regras restritivas de engajamento frequentemente promulgadas pelo Departamento de Defesa. “Como alguém que liderou homens em combate diretamente e teve que tomar decisões muito difíceis, pensei muito profundamente sobre o equilíbrio entre legalidade e letalidade, garantindo que os homens e mulheres nas linhas de frente tenham a oportunidade de destruir e fechar o inimigo e que os advogados não sejam os que estão no caminho”, respondeu Hegseth. Hegseth entende que, com muita frequência, as regras da guerra são voltadas contra as partes humanas de qualquer conflito, enquanto aqueles que abusam dessas regras são tratados com seus benefícios.
Enquanto isso, a senadora Kirsten Gillibrand, DN.Y., estava tendo um colapso próprio. Enfurecida com comentários anteriores de Hegseth sugerindo sua oposição a mulheres servindo em posições de linha de frente, ela vociferou: "Você disse em sua declaração que não quer política no DOD. Tudo o que você disse nessas declarações públicas é política. 'Eu não quero mulheres, eu não quero mães.' O que há de errado com uma mãe, a propósito? Uma vez que você tem bebês, você não é mais capaz de ser letal?" Claro, como Hegseth deixou claro, o que ele estava dizendo era que qualquer fator que atrapalhe a eficácia militar deve ser deixado de lado. Mas para a esquerda, o propósito dos militares é promover políticas sociais em vez de vencer guerras.
Hegseth será aprovado esta semana. E ele deveria ser. Por muito tempo, o exército americano foi comandado por generais focados em vencer a guerra política interna dentro da Defesa em vez de vencer guerras reais. Por muito tempo, membros do exército americano serviram ao capricho daqueles que estão dispostos a arriscar seu sangue para preservar fantasias utópicas sobre as possibilidades antissépticas da guerra.
Essa era acabou.
Se ao menos tivesse acabado há muito tempo.