Uma Malícia Misteriosa na Noruega
Porque é que uma terra de pessoas eminentemente decentes e civilizadas é um centro de anti-semitismo?
FRONTPAGE MAGAZINE
Bruce Bawer - 22 MAI, 2024
Começarei com alguns parágrafos sobre a Eurovisão, o concurso internacional anual de música sobre o qual escrevi aqui outro dia, mas tenha a certeza de que este não será mais um ensaio sobre aquele evento estúpido, que, como me esforcei por salientar, naquele artigo anterior, é praticamente inútil como oferta cultural, mas, como barômetro social, pode fornecer insights fascinantes. Como observei, os anti-semitas do continente e os amantes do Hamas ficaram indignados com a recusa das autoridades da Eurovisão em proibir Israel, um participante de longa data, da competição deste ano devido às suas actuais acções em Gaza, que os meios de comunicação tradicionais europeus, como os seus americanos homólogos, descreveram como genocídio. Enquanto a competição acontecia na Malmö Arena, as ruas ao redor do local estavam lotadas de suecos e outros manifestando raiva anti-israelense, entre eles Greta Thunberg, que nos últimos meses passou de uma repreensora climática a uma líder de torcida do terrorismo. os resultados da votação dos telespectadores, como observei posteriormente, foram registrados como uma forte repreensão a esses odiadores dos judeus.
Os números foram nada menos que impressionantes: enquanto o veredicto cumulativo dos 32 júris nacionais especialmente nomeados (na sua maioria profissionais da música) colocou Israel no 12.º lugar na lista dos 25 finalistas e colocou o Nemo da Suíça, o vencedor final, no topo - ou porque gostou mais de sua música ou porque sua vitória fez dele o primeiro artista autoidentificado como “não-binário” (ele é claramente um homem gay) a vencer o Eurovision – os telespectadores que enviaram votos por telefone, texto ou aplicativo on-line deram ao Eden Golan de Israel o que foi, sem dúvida, em grande parte, um voto de simpatia muito forte, tal como aconteceu com a Ucrânia em 2022. Golan recebeu a pontuação máxima dos telespectadores em nada menos que quinze dos 37 países votantes, incluindo a maior parte da Europa Ocidental, com telespectadores na Áustria e a Irlanda colocando-a em segundo lugar, e os telespectadores na Islândia colocando-a em terceiro.
A principal exceção na Europa Ocidental – e é aqui que começo a abordar o assunto deste artigo – foi a Noruega, cujos telespectadores atribuíram apenas cinco pontos a Israel – dando um apoio considerável à tese, avançada ao longo dos anos por muitos observadores ( inclusive eu), que a hostilidade a Israel e aos judeus, que cresceu em todos os países da Europa Ocidental à medida que as populações muçulmanas destes países aumentaram, é particularmente forte na terra dos fiordes. Acontece que o júri norueguês tratou Golan melhor do que o público norueguês, colocando Israel em quinto lugar. No dia seguinte às finais, Daniel Owen, um cantor e dançarino de quem eu nunca tinha ouvido falar, mas que fez parte do júri, acessou o Instagram para pedir desculpas pelo tratamento relativamente positivo do júri a Israel e revelar que havia colocado Golan em 23º lugar. lugar, tendo seus colegas do júri a classificado em 2º, 2º, 3º e 6º lugar.
Owen deixou claro que o motivo de seu voto contra Golan não teve nada a ver com a qualidade de sua música ou com seu próprio talento. Não, ele votou contra Israel, explicou, precisamente porque era Israel – o que, como Conrad Myrland salientou pouco depois no website da inestimável organização norueguesa With Israel for Peace (Med Israel for Fred, ou MIFF), é um violação das regras da Eurovisão, que, embora omissas sobre a questão das motivações dos telespectadores quando votam, exigem que os jurados baseiem as suas decisões inteiramente nas canções e actuações e não na nacionalidade, sexo ou política. Sim, os jurados violam esta regra o tempo todo, com os escandinavos votando em outros escandinavos, os bálticos em outros bálticos, e assim por diante. Mas raramente ou nunca algum deles se gabou disso para o mundo.
Três dias depois das finais, veio um anúncio do governo norueguês – um anúncio que tocou um acorde particularmente estranho na sequência do tratamento relativamente frio da Noruega a Eden Golan. Em 14 de Maio, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Noruega confirmou que representantes dos Taliban estavam na Noruega para participar num “fórum de diálogo sobre o futuro do Afeganistão”. O evento de três dias, denominado Fórum de Pensamento Futuro do Afeganistão, foi organizado pelo governo norueguês, e os cerca de 35 participantes incluíam membros de “vários grupos de afegãos”, bem como o secretário de estado norueguês, Andreas Motzfeldt Kravik, que proferiu as observações iniciais. Enquanto os suecos furiosos encheram as ruas de Malmö durante a Eurovisão para protestar contra a presença no seu meio de uma encantadora cantora israelita de 20 anos, a chegada a Oslo de uma delegação de talibãs atraiu poucos comentários naquela cidade. Admiravelmente, o valente Sylvi Listhaug, chefe do Partido do Progresso (o único grande partido na Noruega que alguma vez se desvia do bom senso), repreendeu o governo por “agradar organizações terroristas” e gastar setecentos mil dólares dos contribuintes para fazer voar estes canalhas – numa base avião particular, nada menos - para a Noruega e vice-versa.
Para a Noruega, esta combinação bizarra de desprezo pelos judeus virtuosos e deferência para com os muçulmanos violentos não é novidade. Durante a ocupação nazi, enquanto a polícia dinamarquesa arriscava as suas vidas para ajudar a contrabandear judeus para um local seguro na Suécia, a polícia norueguesa obedientemente ajudava a prendê-los para serem transportados para Auschwitz. Em 2006, os governos dinamarquês e norueguês responderam de forma totalmente antitética à indignação muçulmana internacional devido à publicação num jornal dinamarquês de uma dúzia de caricaturas, na sua maioria inofensivas, de Maomé: enquanto o primeiro-ministro da Dinamarca defendeu firmemente a liberdade de expressão, recusando-se até a conceder uma audiência aos lívidos Embaixadores muçulmanos, o governo da Noruega, declarando que a liberdade de expressão deveria ser temperada pela sensibilidade religiosa, forçaram um editor norueguês que reimprimiu os cartoons a rastejar desculpando-se diante de uma reunião viscosa de catorze imãs. Cinco anos depois, o advogado de renome internacional Alan Dershowitz, que lecionou sobre Israel em instituições de ensino superior em todo o mundo, descobriu que o único país onde nenhuma grande universidade estava interessada em hospedar uma palestra (gratuita) dele em o tema foi a Noruega – onde os microfones são rotineiramente entregues aos apologistas do terrorismo. E há ainda a política do Partido Trabalhista, Anniken Huiltfeldt, que há muito que faz campanha vigorosa a favor de um boicote norueguês aos produtos israelitas, mas que, quando foi nomeada ministra dos Negócios Estrangeiros, há dois anos e meio, tornou-se, como escrevi na altura, “a primeiro funcionário do governo em qualquer lugar do planeta a convidar o Taliban à sua capital para discutir os direitos das mulheres (sim, os direitos das mulheres).” Deixo para você adivinhar até onde ela chegou com essa iniciativa.
O que nos traz de volta aos dias atuais. Em 10 de Maio, a Noruega votou a favor de uma resolução da Assembleia Geral que apelava à adesão plena da Palestina à ONU. Estava longe de estar sozinho: 143 países apoiaram a resolução, nove opuseram-se e 25 abstiveram-se. Mas apenas três países, Noruega, Espanha e Irlanda, têm colaborado em planos para reconhecer a Palestina como um Estado soberano e independente. E hoje, 22 de maio, anunciaram que tal reconhecimento aconteceria. Sim, o anti-semitismo está em marcha em todo o lado hoje em dia – mas exactamente porque é que a Noruega parece sempre tão ansiosa por estar na frente do grupo?
É claro que o sentimento antijudaico intensificou-se em todo o mundo ocidental durante a última geração ou duas, à medida que o número de muçulmanos no Ocidente aumentou. Mas só na Noruega, como observei no início deste ano, o “Centro do Holocausto” da nação, supostamente fundado para preservar a memória da Shoah, emprega uma académica, Cora Alexa Døving, que sistematicamente encobre o anti-semitismo islâmico enquanto acusa pessoas que ousam para trazer à tona alguns dos aspectos menos encantadores do Islã - por ex. crimes de honra, casamento infantil forçado e subordinação feminina – de “alteração”, propagação do racismo e papagaio de “teorias da conspiração”. Embora a história dos últimos 14 séculos ilustre definitivamente que é o Islão, muito mais do que qualquer outra grande religião, que está enraizado numa ideologia de conquista e subjugação, um respeitado escritor norueguês após outro teve prazer em zombar da noção dos judeus como “O povo escolhido de Deus” (o título de um artigo de opinião de 2006 do romancista Jostein Gaarder que parece algo saído de Der Stürmer) – embora os judeus, ao contrário dos muçulmanos, demonstrem os seus méritos como povo não massacrando inocentes, mas tornando Descobertas ganhadoras do Nobel e transformação de um deserto em um oásis de realizações culturais, tecnológicas e científicas.
O que faz com que a Noruega se sinta tantas vezes o marco zero do Ocidente para o anti-semitismo? É uma questão que ponderei durante anos, sem nunca encontrar uma resposta totalmente satisfatória. É certamente relevante que a Noruega, durante a maior parte da sua história, tenha sido indiscutivelmente o país menos cosmopolita e com menor diversidade étnica e religiosa da Europa. Por causa de seu terreno montanhoso proibitivo, a maioria de seu povo era extremamente provinciano, identificando-se fortemente com os vales remotos em que viviam, muitos dos quais tinham seus próprios dialetos altamente distintos, e fora dos quais muitos deles nunca pisaram uma vez em suas vidas inteiras. Para eles, as pessoas que viviam a dois vales poderiam muito bem ser estrangeiras; imagine como os judeus estranhos devem ter parecido para eles! (Na verdade, a constituição da Noruega de 1814 proibia originalmente a entrada de judeus no país, e até hoje existem apenas 1.300 judeus em todo o país, e uma única sinagoga, que está localizada no meu antigo bairro em Oslo.)
Outro aspecto desta intensa provincianidade, que pode parecer contradizer o que acabo de dizer, é que, até há cerca de uma geração, a população rural que, em qualquer país, é provavelmente mais conservadora do que os seus compatriotas urbanos, poderia tão bem temos vivido num planeta diferente do povo de Oslo, onde as políticas governamentais foram moldadas por uma elite política, cultural, académica e intelectual muito unida, muitos dos quais se sentiam mais intimamente ligados a amigos na Dinamarca, na Alemanha ou em França (e mais influenciados pelas correntes políticas desses países) do que às pessoas no extremo norte da sua própria nação. Durante grande parte do século XX, as elites de Oslo foram, até certo ponto, politicamente radicais (será que, perguntamo-nos, será pelo menos em parte a sua forma de tentar distinguir o seu eu sofisticado e continental dos caipiras deploráveis que vivem nas províncias congeladas? ?), e até hoje continua a ser assim. Considere o seguinte: do início a meados do século XX, os escritores mais ilustres da Alemanha (entre eles Thomas Mann, Lion Feuchtwanger, Heinrich Böll, Bruno Frank, Erich Maria Remarque e Franz Werfel) eram todos antinazistas fervorosos – mas o romancista mais honrado da Noruega Dessa ou de qualquer época, Knut Hamsun era um apaixonado hitlerista e odiador dos judeus, um aspecto de sua vida que muitos críticos noruegueses contemporâneos parecem perfeitamente felizes em minimizar. Em tempos mais recentes, escritores noruegueses de renome têm sido muito mais propensos do que os seus homólogos noutras partes do Ocidente a serem estalinistas ou maoistas empenhados – e, escusado será dizer, anti-semitas zelosos.
Mas, novamente, por quê? Por que tanto ódio aos judeus? Este mês trouxe notícias assustadoras: de acordo com uma nova sondagem, mais de metade dos noruegueses concorda que é total ou parcialmente verdade que “Israel trata os palestinianos tão mal como os judeus foram tratados durante a Segunda Guerra Mundial”. Há anos que os investigadores questionam os noruegueses sobre este assunto e as conclusões nunca foram tranquilizadoras, mas este último número é ao mesmo tempo recorde e comovente. Obviamente, as consequências do 7 de Outubro foram críticas; mas por que o próprio 7 de outubro não causou maior impacto?
Parte da razão, penso eu, é que os noruegueses tendem a confiar muito mais do que as pessoas de outros países ocidentais nos seus meios de comunicação legados, o que de forma ainda mais agressiva do que os meios de comunicação legados em outros lugares do Ocidente (como o New York Times, CNN, o Guardian, a BBC e a CBC), repetem constantemente o mantra de que Israel é um estado de apartheid – e, desde 7 de Outubro, um estado de apartheid genocida – e que os palestinianos são o grupo de vítimas mais lamentável e humilhado do mundo. Se as mensagens mediáticas sobre este tema são impressionantemente consistentes, a investigação do MIFF demonstra de forma convincente que isso se deve ao poder excepcional exercido pelo Norsk Telegrambyrå (NTB), um escritório de notícias propriedade conjunta da NRK (radiodifusão estatal norueguesa), Aftenposten (jornal norueguês de registro), VG (o diário mais popular da Noruega), três outros grandes jornais regionais (Adresseavisen, Bergens Tidende e Stavanger Aftenblad) e Amedia (uma rede de centenas de jornais locais). A Noruega é um país de jornais (mais jornais importantes estão baseados em Oslo do que em Nova Iorque), muitos deles mantidos à tona por um generoso financiamento governamental cuja suposta razão é garantir a diversidade ideológica; na realidade, a consequência deste financiamento, e da confiança dos jornais no NTB, é que todos eles distorcem as notícias de uma forma que é quase invariavelmente consistente com a linha partidária do principal partido político, o Trabalhista (Arbeiderpartiet).
Entre outras coisas, de acordo com o MIFF, isto significa que a NTB, fundada em 1867 e há muito tempo capturada ideologicamente pela esquerda que odeia Israel, tem, ao longo das décadas, feito reportagens incessantes – sobre os refugiados palestinianos, mas nunca sobre os refugiados judeus que, depois de 1948, , foram forçados a fugir dos países árabes. Consistentemente, como muitos outros meios de comunicação ocidentais, a NTB retratou Gaza, antes de 7 de Outubro, durante anos como uma “prisão ao ar livre”; depois, depois das FDI terem marchado para Gaza em resposta à invasão do Hamas, ocorreu uma mudança orwelliana instantânea, em que Israel foi descrito como destruindo uma série de belas e felizes cidades à beira-mar – uma verdadeira Riviera Palestiniana. Da mesma forma, a NTB há muito que culpa Israel pelo supostamente baixo Índice de Desenvolvimento Humano dos territórios palestinianos, embora a colocação dos territórios nos gráficos do IDH, nos anos anteriores a 7 de Outubro, os coloque ligeiramente atrás do Egipto, um pouco à frente de Marrocos, e muito à frente do Paquistão. Nos EUA e no Reino Unido, uma robusta mídia de notícias alternativa floresceu on-line nos últimos anos, proporcionando um corretivo à narrativa do establishment, mas na Noruega existem apenas três sites que podem ser razoavelmente comparados à mídia alternativa americana, e eles ainda não conseguiram. colocou uma redução suficiente no poder propagandístico do establishment da mídia tradicional, com o NTB em seu centro aquecido e o dinheiro dos contribuintes mantendo-o funcionando.
É em grande parte graças à NTB que, mesmo durante os períodos em que o Partido Trabalhista está fora do poder, este continua, através da NTB, a dirigir ideologicamente a nação. Também explicando o domínio de ferro da linha anti-Israel e pró-Palestina do Partido Trabalhista sobre tantos membros do público norueguês está a imensamente poderosa Landsorganisasjonen i Norge (Confederação Norueguesa de Sindicatos), ou LO, para abreviar, que está ligada ao Partido Trabalhista na cintura. O grande dia da LO todos os anos é o Primeiro de Maio, quando os comunistas marcham pelas ruas de todos os municípios noruegueses agitando bandeiras comunistas vermelhas. Este ano, na minha cidade, as bandeiras vermelhas foram complementadas, como era de prever, pelas bandeiras do Hamas. Dois manifestantes ergueram uma bandeira de apoio à corajosa resistência militar da Ucrânia contra a invasão russa. Alguns metros atrás deles havia uma faixa condenando o “genocídio” de Israel em Gaza.
O que mais? A investigação do MIFF mostra que um livro de história do ensino secundário norueguês após outro demoniza Israel e retrata os palestinianos como vítimas heróicas. Depois há a igreja. Ao longo das últimas décadas, o número de fiéis regulares na Noruega tem diminuído constantemente – colocando a Igreja da Noruega cada vez mais nas mãos de um pequeno grupo de radicais que usam o seu púlpito intimidador para promover a Teologia da Libertação da Palestina, que, resumidamente, identifica Jesus com os palestinianos e compara Israel aos seus perseguidores. Organizações relacionadas com a Igreja, como a Norwegian Church Aid (Kirkens Nødhjelp), que é muito activa na Terra Santa e tem laços de amizade com alguns grupos palestinianos muito desagradáveis, estão totalmente de acordo com esta teologia vil. Enquanto isso, pouco ou nada se ouve da Igreja da Noruega sobre a limpeza islâmica dos cristãos em várias partes da Ásia e da África, que vem acontecendo há muito tempo e que ofusca qualquer abuso dirigido aos muçulmanos em qualquer lugar do mundo por judeus ou judeus. ou cristãos. (O NTB também permanece rotineiramente silencioso sobre a perfídia jihadista no Sul Global.) Recentemente, um conhecido meu de longa data, que já ocupou um cargo de alto escalão na igreja norueguesa, me chocou profundamente ao postar no Facebook um dos comentários mais memes perturbadores que vejo há muito tempo: um desenho de Netanyahu bebendo o sangue de bebês de Gaza. É obviamente o velho libelo de sangue nazi – e reflecte uma visão de Israel e dos judeus que tem sido inculcada em muitos cristãos noruegueses desde a infância.
E não vamos esquecer as Nações Unidas. Pesquisas mostram que os Noruegueses, mais do que qualquer outro povo na Terra, levam a ONU a sério como uma fonte de verdade, virtude e paz – e é a ONU, e especialmente o seu Conselho de Direitos Humanos, que está constantemente a dizer-nos o que os incomparavelmente malignos fomentadores de guerra os israelenses são. Relacionada com esta idealização da ONU está a estimada auto-imagem da Noruega como o “país da paz” do mundo, o que em muitos casos significa abraçar a premissa distorcida – promovida durante décadas por Johan Galtung (1930-2024), o pai da disciplina académica de “Estudos para a Paz” e fã dedicado de Mao Zedong – que a chave mais importante para a paz é que os países livres não respondam militarmente à agressão violenta dos totalitários. Portanto, 7 de outubro foi um estudo de caso perfeito para uma aula de Estudos para a Paz. Sim, o que o Hamas fez foi desagradável, mas de acordo com a doutrina Galtung a resposta adequada de Israel teria sido apaziguar o Hamas e liderar o esforço para conceder à Palestina plena soberania. Talvez o anti-semitismo norueguês esteja até ligado a algo que celebrei noutros contextos – o respeito dos noruegueses, o que é incomum na Europa Ocidental, pelas suas próprias tradições. Nos feriados nacionais, os chefes de família hasteiam a bandeira (e muitos noruegueses possuem pelo menos uma bandeira incrivelmente grande). No Dia da Constituição, 17 de maio, as pessoas usam a versão do traje nacional de sua própria região, o bunad, e se não tiverem um (essas coisas são caras), vestem-se formalmente e até mandam seus adolescentes e pré-adolescentes filhos lá fora de paletó e gravata. Na América, o patriotismo é unificador; numa nação fundada na identidade étnica e religiosa e, em grande medida, num sentido de ligação multigeracional a um determinado país ou região, pode ser excludente. No entanto, de alguma forma, nunca são os muçulmanos que são excluídos: na Noruega, a figura mais elevada depois do próprio rei é o presidente parlamentar Masud Gharahkhani, nascido no Paquistão; O paquistanês-norueguês Abid Raja serviu como Ministro da Cultura de 2020 a 2021; Hadia Tajik, também paquistanesa-norueguesa, ocupou vários cargos no gabinete de 2012-13 e 2021-22.
De qualquer forma, o ponto principal aqui é que o anti-semitismo parece nunca parar. Outro dia entrei numa livraria e vi um exemplar de um novo livro intitulado Palestina, de Odd Karsten Tveit – um suposto jornalista que trabalhou para as notícias da NRK, principalmente com reportagens sobre o Médio Oriente, durante meio século. Não li o livro e não precisei fazê-lo: tudo que precisei foi anotar o subtítulo – O Roubo de Israel, Nossa Traição – e os mapas nas folhas finais, que, ao ilustrarem as mudanças nos padrões populacionais no que é agora Israel, desde o início do século XX até ao presente, foram patentemente concebidos para apoiar a mentira repreensível de que os Judeus são relativamente recém-chegados à Terra Santa e os Árabes Muçulmanos os seus habitantes nativos. O revisor do Dagbladet sustentou que Tveit fez um trabalho “brilhante” ao demonstrar “que o mundo foi feito de bobo por Israel durante quase 80 anos”. O crítico de Nettavisen também usou a palavra “brilhante” e (para garantir) descreveu as acções do Hamas de 7 de Outubro como “um erro” – por outras palavras, inteiramente compreensível, mas estrategicamente desaconselhável. Se é especialmente doloroso ler tanto deste tipo de conversa fiada vinda da Noruega, é porque esta é esmagadoramente uma nação de pessoas eminentemente decentes e civilizadas – uma sociedade de alta confiança cujos nativos (em oposição aos membros de certos grupos de imigrantes) são extraordinariamente trabalhador e cumpridor da lei. O problema é que uma percentagem extraordinária deles está profundamente mal informada sobre as pessoas mais bem-sucedidas e, ainda assim, injustamente vítimas de abusos na história da humanidade, bem como sobre a única democracia no Médio Oriente – uma nação cujas contribuições surpreendentes para a cultura, a ciência e a tecnologia estão fora de questão. de toda proporção ao seu tamanho minúsculo.
***
[1] Although I have relied extensively here on MIFF’s website, the views expressed in this piece are entirely my own.
Bruce Bawer is a Shillman Fellow at the David Horowitz Freedom Center.