Urgente: Nova pesquisa revela ainda mais perigos potenciais das vacinas de mRNA
Num artigo na revista Cell é descoberto que o pecado antigênico original induzido pela vacina é muito poderoso. Além disso: a proteína spike gerada pela vacina circula no sangue e o mRNA da vacina persiste nos gânglios linfáticos por meses. O mRNA das injeções da Pfizer e da Moderna pode ser encontrado nos gânglios linfáticos por pelo menos 60 dias após a injeção.
[Nota do Editor do Substack: o artigo referido é Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination]
Resultados de um estudo publicado na Cell, uma das principais revistas científicas do mundo. Quase 50 pesquisadores do mundo todo contribuíram para o trabalho, que a Cell divulgou on-line há duas semanas.
Proteínas spike flutuantes circulam em altas concentrações no sangue após a vacinação. O antígeno de espícula e o mRNA da vacina persistem nos centros germinativos dos linfonodos por dois meses… a produção da proteína de espícula é maior do que a de pacientes gravemente doentes com COVID-19!
Um pesadelo para a política de saúde
O antígeno de espícula e o mRNA da vacina persistem nos centros germinativos dos linfonodos por dois meses… a produção da proteína de espícula é maior do que a de pacientes gravemente doentes com COVID-19! escreve o Dr. Malone .
Imprinting imunológico, amplitude de reconhecimento de variantes e resposta do centro germinativo na infecção e vacinação humana por SARS-CoV-2 . Publicado: 24 de janeiro de 2022. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.01.018
Destaques (de acordo com o relatório)
A vacinação produz uma ligação mais ampla de IgG de RBDs variantes do que a infecção por SARS-CoV-2
A impressão de exposições iniciais ao antígeno altera as respostas de IgG às variantes virais
A histologia dos linfonodos vacinados com mRNA mostra centros germinativos abundantes
O antígeno spike da vacina e o mRNA persistem nos centros germinativos dos gânglios linfáticos por semanas
O destaque oculto neste artigo revisado por pares é que a produção da proteína spike em pessoas vacinadas com a vacina Moderna ou Pfizer é maior do que em pacientes gravemente doentes com COVID-19! Alguém pode perguntar: “Como isso pode ser?” Para entender isso, precisamos analisar cuidadosamente o que o estudo mostra.
Este estudo diz que o mRNA e a proteína spike produzidos persistem nos centros germinativos dos gânglios linfáticos de pacientes humanos por semanas. Trabalho com mRNA há décadas e posso confirmar que isso é altamente incomum.
Uma hipótese muito realista é que a substituição da pseudouridina pela uridina para evitar a resposta imune funciona tão bem que o mRNA ignora completamente as vias normais de depuração/degradação. Assim, o mRNA que não é absorvido pelas células no local da injeção migra para os gânglios linfáticos (e por todo o corpo, como sugerem os dados não clínicos da Pfizer?) e continua a expressar proteínas ali. Neste caso, o antígeno da proteína citotóxica é spike. A proteína spike pode ser detectada por pelo menos 60 dias após a administração da dose. Observe que a duração da expressão da proteína foi testada apenas por 60 dias.
A proteína spike, vamos dar uma olhada no que é e como ela é usada (do Daily Skeptic) :
Essas novas “vacinas” baseadas em genes funcionam de uma maneira completamente nova – nada remotamente parecida com as vacinas tradicionais. Dado que as empresas farmacêuticas operam de forma competitiva, também foi uma surpresa que elas tenham adotado a mesma abordagem ao atacar a chamada “proteína spike” do vírus SARS-CoV-2.
Essa proteína (spike) é desagradável — às vezes chamada de “proteína patogênica” — e é reconhecida como a causa de muitas das terríveis patologias associadas à doença COVID-19. Logicamente, você inativaria ou pelo menos enfraqueceria essa proteína spike desagradável e desenvolveria uma vacina em torno do vírus enfraquecido. Mas não foi isso que foi feito. Essas “vacinas” não contêm nenhum vírus nocivo, mas contêm a sequência genética que faz com que a proteína spike desagradável seja produzida no corpo. Não temos ideia de quanta dessa proteína desagradável é produzida ou quanto tempo ela dura após uma injeção da sequência genética. Além disso, estimular os sistemas biológicos complexos do corpo a produzir a proteína spike significa que a quantidade de proteína produzida variará de pessoa para pessoa. A ideia é que a proteína spike produzida pelo gene que a codifica desencadeia uma resposta do nosso sistema imunológico para produzir anticorpos direcionados contra a spike. Quando o vírus selvagem chega e nos infecta, os anticorpos reconhecem a proteína spike e a atacam, prevenindo as consequências desagradáveis. E de fato acontece, embora tenhamos aprendido que essa abordagem não é muito boa para prevenir infecções ou interromper a transmissão. Será que também estamos a agarrar-nos a palha ao afirmar que estas “vacinas” previnem doenças graves e a morte? Não aprendemos nada nos últimos dois anos sobre o tratamento dos sintomas da Covid com medicamentos terapêuticos convencionais?
Sabendo o que sabemos sobre a proteína spike nessas vacinas, o estudo mediu quantitativamente os níveis da proteína spike no plasma após a vacinação. O que, ao que parece, são níveis mais altos do que os observados em uma pessoa com infecção grave por COVID-19. Para ser franco, o fato de que isso só agora esteja sendo descoberto ou de que tenha sido divulgado ao público é, na minha opinião, criminoso. Isso deveria ter sido caracterizado há muito tempo, antes mesmo do início dos testes clínicos em humanos.
O fato de isso não ter sido publicado ou pesquisado com mais frequência mostra o grave abandono do dever por parte da Pfizer, Biointech, Moderna, NIAID VRC e toda a gangue. O uso dessas vacinas, que contêm pseudouridina, sem uma compreensão completa das implicações e sem que o FDA exija um pacote regulatório toxicológico pré-clínico completo, incluindo acompanhamento de longo prazo, como é feito com qualquer outro produto químico ou aditivo exclusivo, é terrível. Depois, há o uso inovador das nanopartículas exclusivas usadas nessas vacinas, que também foram avaliadas apenas marginalmente, como mostram os dados japoneses da Pfizer.
A expressão da proteína não é desligada porque a resposta imune ao complexo mRNA/pseudouridina não ocorre ou é ineficaz. Também é possível que o complexo mRNA/pseudouridina tenha uma meia-vida mais longa que o mRNA normal. Em ambos os casos, isso é um pesadelo regulatório.
Não sei como expressar isso de forma mais contundente. Essa tecnologia é imatura. A OMS aprovou mais seis vacinas tradicionais, qualquer uma das quais o governo dos EUA poderia licenciar. Essas vacinas genéticas não são a única opção.
Nota: Usar pseudouridina nessas vacinas de mRNA não é a única opção. A hipótese frequentemente levantada é que o motivo pelo qual o Dr. Kariko adicionou pseudouridina à vacina de mRNA foi para melhorar as patentes originais de mRNA das quais eu fui o inventor. Uma melhoria de uma patente existente permite a comercialização dessa patente. É um truque antigo. Lembre-se de que o Curevac não usa pseudouridina em sua formulação e ela não é necessária ou requerida para uma resposta imunológica significativa . Na próxima geração de experimentos com vacinas de mRNA (esperançosamente feitos em um modelo animal), está claro que os problemas de adição de pseudouridina precisarão ser resolvidos antes que mais dessas vacinas sejam usadas em humanos.
Sei que o trecho a seguir do artigo é longo, mas é muito importante.
Detecção de longo prazo do mRNA da vacina em GCs de LN e antígeno de pico em GCs de LN e sangue após a vacinação de mRNA contra SARS-CoV-2
A biodistribuição, abundância e persistência do mRNA da vacina e do antígeno spike após a vacinação (com a vacina Pfizer) e dos antígenos virais após a infecção por SARS-CoV-2 não são completamente compreendidas, mas provavelmente são determinantes importantes das respostas imunológicas. Realizamos hibridização in situ com sondas RNAScope específicas de mRNA de controle e vacina SARS-CoV-2 em biópsias de agulha grossa de LNs axilares ipsilaterais coletados de 7 a 60 dias após a 2ª dose de vacinação com mRNA-1273 ou BNT162b2, e detectamos mRNA da vacina acumulado nos GCs dos LNs nos dias 7, 16 e 37 após a vacinação, com um sinal específico menor, mas ainda perceptível, no dia 60 (Figuras 7A-7E). Apenas focos raros de mRNA da vacina foram observados fora dos GCs. A biópsia por agulha grossa do LN axilar de receptores não vacinados (n = 3) e amostras de pacientes com COVID-19 foram negativas para hibridização da sonda da vacina. A coloração imuno-histoquímica para o antígeno spike em LNs de pacientes vacinados com mRNA variou entre os indivíduos, mas mostrou proteína spike abundante em GCs 16 dias após a 2ª dose, com o antígeno spike ainda presente até 60 dias após a 2ª dose. Antígeno de espícula localizado em um padrão reticular ao redor das células GC, semelhante à coloração dos processos de células dendríticas foliculares (Figura 7B). Os LNs de pacientes com COVID-19 apresentaram quantidades menores de antígeno de pico, mas um GC raro apresentou coloração positiva (Figura 7F). A coloração imuno-histoquímica para o antígeno N em folículos secundários e primários de LN peribrônquicos de pacientes com COVID-19 (Figuras 7F–7I) foi positiva em 5 de 7 pacientes, com uma porcentagem média de folículos positivos para nucleocapsídeo de mais de 25%.
Discussão: Um dos desenvolvimentos positivos em meio ao desastre global da pandemia de SARS-CoV-2 foi o rápido design, produção e implantação de uma variedade de vacinas, incluindo vacinas de mRNA notavelmente eficazes que codificam a proteína spike viral (Baden et al., 2021; Polack et al., 2020). Descobrimos que o BNT162b2 produz respostas de IgG de vacinação contra spike e RBD em concentrações semelhantes às de pacientes gravemente enfermos com COVID-19 e segue um curso de tempo semelhante. Em contraste com a infecção, que estimula respostas IgM e IgA robustas, mas de curta duração, a vacinação mostra um viés pronunciado para a produção de IgG, mesmo em um ponto inicial
ÚLTIMAS NOTÍCIAS: A grande mídia agora não tem escolha a não ser admitir que DEATHVAX™ é mortal
Leia novamente: a produção de proteína de Spike é maior do que a de pacientes gravemente doentes com COVID-19!
O artigo também observa que a resposta de anticorpos é IgG, não IgA ou IgM. Os anticorpos IgA e IgM produzem uma forte resposta imune da mucosa necessária para doenças respiratórias, ao contrário da IgG.
Este artigo do Substack apenas arranhou a superfície das implicações deste artigo, tanto em termos científicos quanto da má conduta do nosso governo e das empresas farmacêuticas. Ainda há mais novidades sobre esse assunto.
Para baixar o artigo completo, clique aqui .
Por que essas vacinas não foram submetidas a testes de segurança de engenharia genética adequados, pergunta um ex-pesquisador farmacêutico The Daily Skeptic 7 de fevereiro de 2022 por Dr. John D. Flack
Este artigo do Daily Skeptic mostra claramente que os estudos adequados não foram feitos e até tenta responder à pergunta: por quê?
Será que também estamos a agarrar-nos a palha ao afirmar que estas “vacinas” previnem doenças graves e a morte? Não aprendemos nada nos últimos dois anos tratando os sintomas da Covid com medicamentos terapêuticos convencionais?
Talvez isso tenha levado a Big Pharma a buscar um modelo novo e mais lucrativo, baseado na proteção dos saudáveis em vez de tratar os doentes? Entramos na era das “vacinas” baseadas em genes. As novas tecnologias tiveram uma gestação longa e difícil, com vários natimortos. Mas talvez a hora deles tivesse chegado com o vírus “desconhecido” do Oriente. Uma emergência global de saúde exigia uma resposta tecnológica, e ela estava pronta. Mas será que fomos cegados e enganados pela tecnologia e perdemos de vista o objetivo final: fornecer medicamentos seguros e eficazes? Foi um uso criterioso de PCR, tecnologia de teste rápido de antígeno e tecnologia de APP de informação para impulsionar o fiasco dos testes e rastreamento?
A engenharia genética estaria pronta para ser usada em um programa global de vacinação em massa sem uma investigação completa dos potenciais problemas de segurança de curto e longo prazo dessa tecnologia ainda não testada?
Na minha opinião, a tecnocracia superou os princípios sólidos da prática médica básica, imunologia, virologia, ciências farmacêuticas e saúde pública em geral, construídos ao longo de décadas e séculos. Nesse processo, a democracia política, as liberdades pessoais, a liberdade de expressão e a liberdade de escolha foram perigosamente marginalizadas e até mesmo censuradas.
Copyright © 2022 tradução de Frontnieuws. A permissão para reimprimir no todo ou em parte é concedida com prazer, desde que sejam fornecidos todos os créditos e um link direto.
https://www.frontnieuws.com/dringend-nieuw-onderzoek-brengt-nog-meer-potentiele-gevaren-van-mrna-vaccins-aan-het-licht/