USA: Como Acabamos Com a Censura Patrocinada Pelo Governo?

Todas as primeiras tecnologias de liberdade na Internet dos anos 90 foram financiadas pelo Departamento de Defesa dos EUA e pelo Departamento de Estado dos EUA.

CHILDREN’S HEALTH DEFENSE
Dr. Joseph Mercola - 26 JUNHO, 2023
TRADUZIDO POR GOOGLE -

ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >

https://childrenshealthdefense.org/defender/united-states-government-censorship-cola/

---

Todas as primeiras tecnologias de liberdade na Internet dos anos 90 foram financiadas pelo Departamento de Defesa dos EUA e pelo Departamento de Estado dos EUA. Agora, essas mesmas tecnologias se voltaram contra o público americano e são usadas para controlar o discurso público.

Visão geral da história:

• A internet provavelmente não deveria permanecer livre para sempre. A intenção de ser usado como uma ferramenta totalitária foi incorporada desde o início.

• O Google começou como uma concessão da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) e fazia parte do programa de dados digitais da CIA e da Agência de Segurança Nacional (NSA), cujo objetivo era conduzir o mapeamento on-line de “pássaros da mesma pena” para que certos grupos pudessem ser neutralizado.

• Todas as primeiras tecnologias de liberdade na Internet dos anos 90 foram financiadas pelo Departamento de Defesa dos EUA e pelo Departamento de Estado dos EUA. Eles foram desenvolvidos pela comunidade de inteligência como uma ferramenta de insurgência – um meio de ajudar grupos dissidentes em países estrangeiros a desenvolver uma política pró-EUA. postura e fugir da mídia controlada pelo Estado. Agora, essas mesmas tecnologias se voltaram contra o público americano e são usadas para controlar o discurso público.

• No passado, a censura era uma tarefa trabalhosa que só poderia ser feita após o fato. A inteligência artificial (IA) alterou radicalmente a indústria da censura. Os programas de IA agora podem censurar informações em massa, com base no idioma usado, e impedir que sejam vistas.

• Uma das estratégias mais eficazes que teria um efeito imediato seria retirar o financiamento governamental da indústria da censura. A Câmara controla o orçamento do governo federal, então o Comitê de Apropriações da Câmara tem o poder de acabar com o financiamento da censura patrocinada pelo governo.

No vídeo abaixo, entrevisto Mike Benz, diretor executivo da Foundation for Freedom Online.

Benz começou como advogado corporativo representando empresas de tecnologia e mídia antes de ingressar no governo Trump, onde trabalhou como redator de discursos para o Dr. Ben Carson, ex-secretário de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos EUA e ex-presidente Trump.

Ele também aconselhou sobre a política de desenvolvimento econômico. Ele então ingressou no Departamento de Estado como subsecretário adjunto para Comunicações Internacionais e Tecnologia da Informação. Lá, ele dirigia as mesas cibernéticas do estado, ou seja, todas as coisas relacionadas à Internet e à política externa.

Benz diz:

“Estamos no final de 2020, que foi um momento realmente fascinante para testemunhar a fusão, em muitos aspectos, do grande governo e das próprias grandes empresas de tecnologia. Cresci, creio eu, como muitos americanos, acreditando que a Primeira Emenda o protegia contra a censura do governo.

“Os termos de compromisso que desfrutamos desde 1991, quando a rede mundial lançou, até 2016, a eleição nos EUA e o Brexit no Reino Unido, que é, realmente, o primeiro evento político em que a eleição foi determinada, em muitos respeitosamente, por impulso na internet.

“Houve aquele período de ouro de 25 anos em que a ideia de ser censurado por uma empresa do setor privado, sem falar no governo, era considerada algo, para mim, profundamente anátema para a experiência americana.

“O que eu testemunhei no Departamento de Estado – porque eu estava na mesa, basicamente, que o Google e o Facebook ligariam quando quisessem favores no exterior, quando quisessem proteção americana ou políticas americanas para preservar seu domínio na Europa, ou na Ásia ou na América Latina. América.

“E o governo dos EUA estava fazendo favores para essas empresas de tecnologia, enquanto as empresas de tecnologia censuravam as pessoas que votavam no governo. Foi uma traição completa de qualquer contrato social que normalmente fundamenta a parceria público-privada”.

A internet foi fundada pelo estado de segurança nacional

Ostensivamente, a rápida expansão da censura começou após 2016, mas você pode argumentar fortemente que a internet nunca teve a intenção de permanecer livre para sempre. Em vez disso, a intenção de ser usado como uma ferramenta totalitária provavelmente foi incutida desde o início, quando o estado de segurança nacional o fundou em 1968.

A rede mundial, que é a interface do usuário, foi lançada em 1991, e minha suspeita é que a internet pública foi semeada e deixada crescer para captar e aproveitar ao máximo a população dela dependente, sabendo que seria o ferramenta de engenharia social mais eficaz já concebida.

Comentários de Benz:

“Concordo totalmente… Muitas pessoas, tentando entender o que está acontecendo com a censura na rede, dizem 'Tínhamos essa internet gratuita e, de repente, surgiu essa era de censura e o estado de segurança nacional se envolveu no lado da censura. '

“Mas quando você refaz a história, a própria liberdade na internet era na verdade um imperativo do estado de segurança nacional. A própria internet é um produto de uma necessidade de contrainsurgência do Pentágono para gerenciar informações durante a década de 1960, particularmente para agregar dados de ciências sociais. E então, foi privatizado.

“Abrindo-o a todos os participantes do setor privado, foi transferido da DARPA para a National Science Foundation e depois passou por uma série de universidades no lado da infraestrutura.

“E então, logo no início de 1991, você teve a Guerra Fria chegando ao fim e, simultaneamente, você teve essa profusão de tecnologias de liberdade na Internet financiadas pelo Pentágono. Você tinha coisas como VPNs [redes privadas virtuais], bate-papo criptografado e TOR [The Onion Router].

“Todas as primeiras tecnologias de liberdade na internet dos anos 90 foram financiadas pelo Pentágono, o Departamento de Estado e desenvolvidas pela comunidade de inteligência, principalmente, como uma forma de usar a liberdade na internet como um meio de ajudar grupos dissidentes em países estrangeiros a serem capazes de para desenvolver um pró-EUA cabeça-de-praia, porque era uma maneira de escapar da mídia controlada pelo estado.

“Esta foi, basicamente, uma ferramenta de insurgência para o governo dos EUA, da mesma forma que a Voice of America e a Radio Free Liberty e a Radio Free Europe foram ferramentas da CIA na Guerra Fria, para transmitir, basicamente, pró-EUA. conteúdo para populações em países estrangeiros, a fim de influenciá-los em direção aos interesses dos EUA. Era uma forma de administrar o império mundial.

“A internet serviu ao mesmo propósito, e não poderia ser feita se fosse chamada de operação do Pentágono, Departamento de Estado ou operação da CIA. Mas todas as próprias empresas de tecnologia são produtos disso. O Google começou como uma concessão da DARPA obtida em Stanford por Sergey Brin e Larry Page.

“Em 1995, eles faziam parte do enorme programa de dados digitais da CIA e da NSA. Eles tiveram suas reuniões mensais com seus conselheiros da CIA e da NSA para esse programa, onde o propósito declarado expresso era que a CIA e a NSA pudessem mapear os chamados 'Birds of a feather' on-line … para que pudessem ser neutralizados.

Como tudo começou

Conforme observado por Benz, a ideia de fazer com que a comunidade de inteligência mapeasse as comunidades políticas “Birds of a Feather” para mobilizá-las ou neutralizá-las era (e ainda é) justificada em nome do contraterrorismo.

Hoje em dia, como vimos durante a pandemia, é usado para controlar o discurso público, suprimir a verdade e promover ângulos de propaganda.

A tecnologia usada para controlar o discurso público é uma técnica de IA chamada processamento de linguagem natural. É uma forma de agregar todos os que acreditam em uma determinada coisa online em bancos de dados da comunidade com base nas palavras que usam, nas hashtags, nos slogans e nas imagens.

“Narrativas emergentes, todos os tipos de afiliações de metadados, tudo isso pode ser agregado para criar um mapa de rede topográfica daquilo em que você acredita e com quem está associado, para que tudo possa ser rejeitado de maneira rápida, precisa e abrangente. por equipes de moderação de conteúdo, porque são todos iguais”, explica Benz.

“O fato de que isso surgiu do Estado de Segurança Nacional dos EUA, que está comandando o show, essencialmente, hoje, para mim, diz que há uma continuação entre a liberdade na Internet e a censura na Internet. Eles simplesmente mudaram de um lado do tabuleiro de xadrez para o outro.”

O que é o Estado de Segurança Nacional?

Para maior clareza, quando Benz fala sobre o “Estado de Segurança Nacional”, ele está se referindo às instituições que sustentam a ordem internacional baseada em regras.

Internamente, isso inclui o Pentágono, o Departamento de Estado, o Departamento de Segurança Interna dos EUA (DHS), certos aspectos do Departamento de Justiça dos EUA e as 17 agências de inteligência.

Desses, o Pentágono, o Departamento de Estado e a comunidade de inteligência (IC) são os três centrais que administram o império mundial americano desde a década de 1940. Supõe-se que nenhum deles seja capaz de operar domesticamente, mas, em certo sentido, seu poder se expandiu tanto que eles controlam essencialmente os assuntos domésticos.

Conforme explicado por Benz, o Pentágono, o Departamento de Estado e o IC não deveriam poder operar internamente. “Mas, de certa forma, eles realmente controlam os assuntos domésticos, porque seu poder se expandiu tanto que eles desenvolveram um extraordinário aparato de lavagem para poder financiar instituições internacionais que depois voltam para casa como um bumerangue e controlam efetivamente muitos dos assuntos políticos domésticos, incluindo discurso na internet”.

Quanto à CIA, ela foi criada em 1947 sob a Lei de Segurança Nacional. Foi criado como um mecanismo de capa e espada, para fazer coisas que o Departamento de Estado queria, mas não conseguiu fazer devido às repercussões diplomáticas - coisas como fraude eleitoral, assassinatos, controle da mídia, suborno e outras táticas de subversão.

O nascimento da guerra híbrida

Benz continua sua explicação de como e por que a censura na internet surgiu quando surgiu:

“Então, há o Estado de Segurança Nacional dos EUA e depois há o transatlântico envolvendo a OTAN. A história do envolvimento do governo ocidental na censura na Internet realmente começou após a anexação da Crimeia em 2014, que foi a maior humilhação da política externa da era Obama.

“A Escola de Política Externa de Atlanta ficou profundamente inflamada com este evento e culpou o fato de que havia essas entidades separatistas de apoio à Rússia no leste da Ucrânia e na Crimeia por uma falha em penetrar em sua mídia, e essa ideia de que corações e mentes estavam sendo direcionados para o Lado russo por causa do conteúdo online pró-russo.

“A OTAN então declarou essa doutrina da chamada guerra híbrida – essa ideia de que a Rússia havia conquistado a Crimeia não por uma anexação militar, mas conquistando, ilicitamente em certo sentido, os corações e mentes dos crimeanos por meio do uso de sua propaganda. E a doutrina da guerra híbrida, nascida em 2014, era essa ideia de que a guerra não era mais uma coisa cinética.

“Não havia uma guerra cinética na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. Em vez disso, mudou-se subcinética para os corações e mentes das pessoas. Na verdade, a OTAN anunciou uma doutrina depois de 2014 chamada 'Dos tanques aos tweets', onde mudou seu foco, explicitamente, da guerra cinética para as opiniões das mídias sociais online.

“O Brexit, que aconteceu em junho de 2016… também foi atribuído à influência russa. E então todas essas instituições que defendiam o controle da internet na Europa Oriental disseram: 'Bem, isso precisa acontecer agora. Agora é uma coisa de toda a Europa.'

“Quando Trump foi eleito cinco meses depois, contemplando explicitamente a dissolução da OTAN, o inferno começou. Essa ideia de que precisamos censurar a internet deixou de ser algo melindroso e novo, na visão dos chefes do Pentágono e do Departamento de Estado, para algo totalmente essencial para salvar toda a ordem internacional baseada em regras que surgiu do mundo Guerra II.

“Na época, o raciocínio era que o Brexit, no Reino Unido, daria origem ao Frexit, na França, com Marine Le Pen e seu movimento lá. Matteo Salvini iria causar Italexit Na Itália, haveria Grexit na Grécia, Spexit na Espanha, e toda a União Européia [UE] seria desfeita, só porque esses partidos populistas de direita naturalmente votariam em seu caminho para o poder político .

“Eles votariam em políticas de energia barata e da classe trabalhadora que os tornariam mais alinhados com a Rússia naturalmente, por causa dos preços do petróleo mais baratos ou preços do gás mais baratos. Então, de repente, você não tem UE, não tem OTAN e, então, não tem aliança militar ocidental.

“Então, a partir daquele momento, após a eleição de Trump, imediatamente, houve esse roadshow diplomático dos funcionários do Departamento de Estado dos EUA, que todos pensaram que seriam promovidos em novembro de 2016. Eles pensaram que seriam promovidos do Departamento de Estado para o National Conselho de Segurança. Acontece que todos foram demitidos, porque alguém com 5% de chance de ganhar acabou ganhando naquele dia.

“Então, eles pegaram suas conexões internacionais, suas redes internacionais em torno do Conselho de Atlanta, do Conselho de Relações Exteriores, todo o think tank, quase inteligência, quase militar, sopa de ONG [organização não governamental] financiada pelo governo, e eles fez este roadshow internacional, a partir de janeiro de 2017, para convencer os países europeus a começar a censurar sua internet…

“Daqui surgiu o NetzDG [Netzwerkdurchsetzungsgesetz, o Network Enforcement Act] na Alemanha, que introduziu a necessidade de censura de mídia social com inteligência artificial.

“Tudo isso foi, essencialmente, liderado por essa rede de pessoal do Departamento de Estado e do Pentágono, que então usou seu próprio pessoal interno do governo para obter subsídios e contratos do governo com essas mesmas entidades. Eventualmente, todos eles giraram para essas empresas de tecnologia para definir as políticas também.”

Ameaça de dentro

Portanto, para resumir, a infraestrutura para censura mundial na Internet foi amplamente estabelecida por veteranos do IC que foram forçados a sair pelo governo Trump, e essa infraestrutura foi usada para catalisar a resposta à censura internacional durante o COVID-19 no final de 2019, início de 2020.

Benz continua:

"Certo. E esses veteranos não estavam sozinhos. A história completa não é apenas o estado de segurança das sombras e o exílio. O fato é este. A administração Trump nunca teve controle de seu próprio departamento de defesa, Departamento de Estado ou comunidade de inteligência.

“Foi a comunidade de inteligência que, essencialmente, conduziu seu primeiro impeachment, que conduziu uma investigação especial do promotor de dois anos e meio que envolveu 12 a 20 dos associados mais próximos de Trump. Você tinha um chefe de gabinete lá que estava escondendo as figuras militares do governo. As carreiras no estado ameaçavam os indicados políticos por dentro. Eu experimentei isso sozinho.

“Esse aspecto permanente de Washington, com carreiras irrecuperáveis em altos cargos, combinado com uma guerra territorial no GOP [Partido Republicano] entre a direita populista e a direita neoconservadora, com a direita neoconservadora tendo muitos republicanos bem colocados em o Departamento de Defesa, o Departamento de Estado, no IC, para frustrar a agenda do presidente anterior lá, permitiu que essa rede política e exilada, do lado da censura, trabalhasse com seus aliados dentro do governo para criar essas cabeças de praia da censura.

“Então, por exemplo, foi assim que eles criaram o primeiro departamento permanente de censura do governo do Departamento de Segurança Interna na forma dessa entidade chamada CISA [a Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura, fundada em novembro de 2018], que deveria ser apenas um entidade de cibersegurança.

“Isso foi feito por causa da lavagem da mídia e da comunidade de inteligência de uma alegação nunca comprovada de que a Rússia havia potencialmente hackeado a eleição de 2016, hackeado as máquinas eleitorais ou software de votação, ou poderia ser capaz de fazê-lo no futuro, e por isso precisamos de um robusta unidade DHS armada até os dentes para proteger nossa segurança cibernética dos russos.

“É a missão rastejante do século. Depois que a investigação de Mueller terminou em junho de 2019, esta unidade, CISA, dentro do DHS - que montou tudo isso e que deveria apenas fazer segurança cibernética - disse 'Bem, se você apertar os olhos e olhar para isso, o discurso online é um ameaça de segurança cibernética, porque se isso mina a fé ou a confiança do público em nossas eleições, e é feito usando um nexo cibernético, ou seja, postagem de mídia social, então é uma forma de ameaça de segurança cibernética, porque a democracia é essencial para nossa segurança.'

“E então você passou dessa missão de segurança cibernética para um escritório de censura cibernética, porque se você twittasse algo sobre cédulas por correio nas eleições de 2020, isso seria considerado um ataque cibernético a infraestrutura crítica, ou seja, eleições.

“Quando eles conseguiram isso em 2020, o DHS disse: 'Bem, se você apertar os olhos e olhar para isso, a saúde pública também é uma infraestrutura crítica.' Então, agora, o DHS pode direcionar as empresas de mídia social para censurar opiniões sobre o COVID- 19.

“Então eles trabalharam para dizer a mesma coisa sobre sistemas financeiros, serviços financeiros, sobre a guerra na Ucrânia, sobre imigração. Chegou ao ponto em que, no final de 2022, o chefe da CISA declarou que a infraestrutura cognitiva é uma infraestrutura crítica”.

As rachaduras só apareceram depois que os republicanos obtiveram a maioria na Câmara dos Deputados em novembro de 2022 e Elon Musk adquiriu o Twitter. O apoio público ao governo também diminuiu quando a divulgação dos “Arquivos do Twitter” por Musk revelou a extensão do envolvimento do governo na censura aos americanos.

Até agora, porém, a conscientização pública não mudou nada. As mesmas entidades que antes defendiam a liberdade na Internet, como a National Science Foundation, ainda estão financiando e promovendo ativamente as atividades de censura do governo.

IA dá aos censores poderes divinos

Benz ficou “dominado pelo que estava acontecendo na internet” pela primeira vez em agosto de 2016, depois de ler uma série de artigos discutindo o uso do processamento de linguagem natural para monitorar, vigiar e regular a distribuição de informações nas mídias sociais com base nas palavras usado.

“A DARPA forneceu dezenas de milhões de dólares em financiamento para esse processamento de linguagem, essa capacidade de fragmentação de linguagem da IA para, aparentemente, impedir o recrutamento do ISIS [Estado Islâmico do Iraque e da Síria] no Facebook e no Twitter”, diz Benz.

Ele continua:

“Como parte do predicado para colocar botas militares na Síria, houve muita conversa sobre a vinda do ISIS para os EUA, e eles estavam recrutando no Facebook e no Twitter.

“E assim o Pentágono, a DARPA e o IC desenvolveram essa capacidade de spyware de linguagem para mapear a dialética de como os simpatizantes do ISIS falam online, as palavras que usam, as imagens que compartilham, os prefixos, os sufixos, todas as diferentes conexões da comunidade.

“E então, vi que isso estava sendo feito para fins de controle político doméstico, em vez de contraterrorismo estrangeiro e o poder que ele tem. É o que mudou totalmente a internet para sempre.

“Antes de 2016, não havia capacidade tecnológica para fazer censura em massa nas redes sociais. Essa foi a época do que os membros da censura gostam de chamar de era do maluco. A censura era reativa.

“Foi feito por fórum, por moderadores, essencialmente. Tudo tinha que ser sinalizado manualmente antes que pudesse ser retirado, o que significava que milhões de pessoas já tinham visto, ou já havia se tornado viral, já havia feito seu estrago, por assim dizer, e você estava apenas cortando o back-end com um ato de censura.

“Você nunca poderia ter um aparato de controle permanente naquele cenário, porque sempre haveria uma vantagem do primeiro a se mover para quem o postasse. O que os avanços da tecnologia de censura de IA permitiram depois de 2016 foi uma espécie de arma nuclear, se você quiser, do lado da censura, para poder acabar com a guerra imediatamente.

“Você não precisa de um exército permanente de 100.000 pessoas para censurar o COVID-19. Você precisa de um bom desenvolvedor, trabalhando com uma cientista social maníaca que passa a vida inteira mapeando o que o Dr. Mercola diz online e o que ele está falando esta semana, o que seus seguidores estão dizendo, o que estão dizendo sobre essa droga ou o que eles estão dizendo sobre esta vacina, ou o que eles estão dizendo sobre esta instituição.

“Tudo isso pode ser catalogado em um léxico de como você fala. E então, toda essa conversa pode ser reduzida a zero. Ao mesmo tempo, eles podem superamplificar a linguagem que eles próprios estão fazendo. Portanto, dá um controle divino a uma minúscula, minúscula, minúscula minoria de pessoas que pode usar isso para controlar o discurso de toda a população.

“O que também é tão assustador sobre o envolvimento do Estado de Segurança Nacional nisso é que, quando eles descobriram o poder disso em meados de 2018, começaram a distribuí-lo para todos os outros países do mundo para fins de controle político lá - para o Gana mesa, para a mesa do Equador, para o Sudeste Asiático, em toda a Europa.”

Podemos escapar das garras da censura?

No momento em que escrevo, estamos em uma calmaria. A pandemia do COVID-19 foi declarada além do conflito Rússia-Ucrânia, não há grandes crises políticas em andamento que justifiquem censura pesada.

As redes e tecnologias para a supressão radical já existem, no entanto, e podem ser ativadas a qualquer momento.

Também vimos recentemente como é fácil para a mídia alternativa ser infiltrada e derrubada, então o fato de existirem plataformas alternativas não garante que futuros esforços de censura irão falhar.

“Existem tantos vetores de ameaças”, diz Benz.

Ele continua:

“Há muitas perguntas sobre o que está acontecendo, por exemplo, no Project Veritas, com a rapidez com que derrubou James O'Keefe depois de lançar o vídeo mais viral de todos os tempos, na Pfizer.

“Foi cerca de uma semana depois - após sua maior conquista, talvez, de todos os tempos - que foi totalmente derrubado.

“Uma coisa semelhante aconteceu com a Fox News com [a demissão de] Tucker Carlson, o apresentador de TV a cabo mais popular do país - o cara que consegue três vezes mais audiência simultânea do que a CNN, no lugar oposto. As instituições podem absolutamente ser penetradas e cooptadas quando pressão suficiente é aplicada.”

Ataque de flanco transatlântico 2.0 em andamento

Como mencionado anteriormente, a censura dos EUA realmente começou com a OTAN. Benz se refere a isso como o ataque de flanco transatlântico.

Basicamente, quando a inteligência dos EUA quer impactar a internet internamente, eles primeiro trabalham com seus parceiros europeus para promulgar mudanças regulatórias na Europa primeiro. Isso acaba se espalhando no mercado americano, e o IC parece não ter nada a ver com isso.

O primeiro ataque de flanco transatlântico ocorreu no início de 2017 com o NetzDG. Agora estamos novamente sob ataque transatlântico, por meio da Lei dos Mercados Digitais. Essa lei, diz Benz, tornará muito difícil para o Rumble e outras plataformas de liberdade de expressão manter essa postura durante a próxima pandemia.

Uma vez que essas plataformas sejam obrigadas a cumprir a Lei dos Mercados Digitais do lado europeu, as mudanças serão sentidas em todos os lugares.

Motivo para otimismo cauteloso

Embora Benz continue esperançoso de que soluções para a censura global se apresentem, ele ainda reconhece que as forças em jogo são enormes e os riscos são altos.

“É uma dessas coisas em que quanto mais você vê o que estamos enfrentando, mais preocupante se torna. Acho que você precisa manter a esperança para manter a energia, para manter o ímpeto. Com impulso, coisas estranhas podem acontecer, mesmo que você não deva vencer. Coisas estranhas quebram, ganham vida própria ou ressurgem.

“Todas as pequenas fraquezas do sistema são testadas, simplesmente por um impulso aqui e ali. Por exemplo, a aquisição do Twitter por Elon Musk é provavelmente a razão pela qual o GOP superou o obstáculo ao fazer todas essas investigações do Congresso sobre o papel do governo na censura.

“Eles sentiram que tinham um aliado no Twitter, que tinham o apoio de bilionários. Houve uma cachoeira, impacto em cascata. Então, estou esperançoso. DHS está em fuga agora.

“Eles limparam seu site de todas as operações de censura doméstica que listaram e das quais se orgulharam por dois anos inteiros após a catástrofe do conselho de governança de desinformação em abril de 2022.

“Eles já tinham um Ministério da Verdade no DHS. Eles apenas deram a um conselho hipotético o nome errado. Eles não o chamavam de CISA. Eles cometeram o erro de chamá-lo pelo nome certo, e foi isso que acabou com todo o apoio político ao aparato subjacente.

“Então, a importância de um nome orwelliano é essencial para manter o apoio político. Mas acho que o que estou tentando dizer é que estou esperançoso e honrado por fazer parte dessa frota rebelde de pessoas tentando enfrentar o império por trás da situação de censura.

“Mas tendo visto, em tantas iterações, o kit de ferramentas que eles usam, é um kit de ferramentas de tortura medieval que pode fazer coisas estranhas. A pressão pode fazer coisas estranhas, mesmo para grandes pessoas. E por isso estou cautelosamente otimista.”

Backbone essencial da internet não é politicamente neutro

Na minha opinião, a descentralização da internet é uma inovação importante que pode quebrar as garras da censura. Dito isto, outras vertentes, como a cibersegurança, também devem ser reinventadas.

CloudFlare, por exemplo, um serviço de entrega de conteúdo e segurança cibernética em nuvem, basicamente controla a internet porque protege negócios e plataformas online de hackers usando ataques de negação de serviço.

Sem ele, você não pode sobreviver online se for um grande negócio. Mesmo com uma internet descentralizada, o CloudFlare ainda pode exercer controle deixando os sites abertos a ataques distribuídos de negação de serviço.

Perturbadoramente, CloudFlare tornou-se político pela primeira vez depois de 2016, quando decidiu remover a proteção de um site chamado Kiwi Farms, que expressava opiniões anti-transgênero. Como resultado, o site teve que mudar para um servidor russo para voltar a ficar online.

Basicamente, os cidadãos dos EUA tiveram que buscar liberdade na Internet na Rússia porque sua arquitetura não poderia ser suportada nos EUA - tudo porque um backbone da Internet integrado ao governo tomou uma decisão política, provavelmente a pedido do IC.

“Se houver outra pandemia, por exemplo, e houver uma pressão por certas intervenções médicas ou contramedidas que certos sites não aceitam, o CloudFlare, com certeza, pode ser uma arma a esse respeito”, diz Benz.

Ele continua:

“Uma das coisas que achei tão preocupante é que a CISA, essa agência de censura do DHS, após a eleição de 2020, criou um subcomitê de ligação com o setor privado para políticas de desinformação e desinformação no setor privado.

“Era um subcomitê de sete pessoas, com todos os principais especialistas em censura da Universidade de Washington e Stanford.

“Vijaya Gadde, ex-chefe de censura do Twitter, fazia parte desse conselho. Achei muito preocupante que o CEO da CloudFlare também fosse uma das sete pessoas no conselho de censura do DHS.”

CONTINUE LENDO NO ORIGINAL EM INGLÊS >

https://childrenshealthdefense.org/defender/united-states-government-censorship-cola/