USA: Como o Pacifismo Leva à Guerra
USA: Como o Pacifismo Leva à Guerra
O ex-presidente dos EUA, Barack Obama, ganhador do Prêmio Nobel da Paz, foi de fato um dos principais perpetradores da guerra, a invasão militar da Ucrânia pela Federação Russa.
AMERICAN THINKER
Alex Gordon - 7 JULHO, 2023
- TRADUÇÃO: GOOGLE /
ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.americanthinker.com/articles/2023/07/how_pacifism_leads_to_war.html
O ex-presidente dos EUA, Barack Obama, ganhador do Prêmio Nobel da Paz, foi de fato um dos principais perpetradores da guerra, a invasão militar da Ucrânia pela Federação Russa. Obama ganhou o Prêmio Nobel da Paz em 2009 "por seus tremendos esforços para fortalecer a diplomacia internacional e a cooperação entre as nações". O Comitê do Nobel também observou sua "visão e trabalho para um mundo sem armas nucleares".
No entanto, sua visão de um mundo sem armas nucleares provou ser uma miragem. Ele não cumpriu o título de pacificador que lhe foi concedido pelo Comitê do Nobel, mas, em vez disso, foi o responsável pela guerra que eclodiu seis anos depois de deixar o cargo de presidente dos Estados Unidos. Como isso aconteceu? Outro presidente democrata dos EUA, Bill Clinton, deu uma entrevista nesta primavera ao RTÉ Irish News Service. Ele disse que logo após a criação da Ucrânia independente, ele pressionou o governo ucraniano a desistir de suas armas nucleares para a Rússia. Mas nem todo mundo que desiste de suas armas fica mais seguro. Os ucranianos temiam ficar desarmados diante de seu vizinho do norte e resistiram à pressão americana. Clinton disse: "Eles estavam com medo de entregar suas armas porque pensaram que era a única coisa que os protegeria da expansão russa."
Os temores dos ucranianos eram inteiramente justificados. O governo Clinton estava pressionando os ucranianos a aceitar que as garantias de segurança escritas internacionais protegeriam o futuro da Ucrânia melhor do que as armas nucleares. Em 5 de dezembro de 1994, os líderes da Ucrânia, Rússia, Grã-Bretanha e Estados Unidos assinaram um documento sobre a adesão da Ucrânia ao Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares, o Memorando de Budapeste. Nesse memorando, a Rússia, os Estados Unidos e o Reino Unido prometeram não ameaçar ou atacar a Ucrânia, Belarus e o Cazaquistão em troca de desistir de armas nucleares. As três ex-repúblicas soviéticas aderiram ao tratado de não proliferação nuclear e deixaram de ser potências nucleares. Eles acreditavam em garantias internacionais de sua segurança.
A luta contra a proliferação nuclear tem sido central para a política externa dos EUA desde que as primeiras bombas nucleares caíram sobre o Japão em 1945. A diplomacia dos EUA tentou, sem sucesso, impedir os programas soviéticos, britânicos, franceses, chineses, israelenses, indianos, paquistaneses e norte-coreanos. O Tratado de Não Proliferação Nuclear entrou em vigor em 1970 e foi prorrogado cinco meses após o Memorando de Budapeste de 1994.
Em 2014, a Rússia ocupou a Crimeia e iniciou uma guerra pela separação de Donbass da Ucrânia. O então presidente Obama falhou em honrar o compromisso de seu país de garantir a segurança e a soberania da Ucrânia. "Sinto-me culpado por isso", disse Clinton à RTÉ, acrescentando que "os americanos devem agora ajudar a Ucrânia em uma crise causada em grande parte por sua fé em nossa palavra." Um conhecido provérbio latino diz: "Si vis pacem, para bellum " ("você quer paz, prepare-se para a guerra"). A Ucrânia acreditou em dois presidentes dos EUA, Clinton e Obama, dois democratas, e agiu contrariamente a este provérbio latino: parou de se preparar para a guerra e acreditou na paz com a Rússia e no cumprimento da Rússia por suas garantias de segurança. Obama não defendeu a Ucrânia por causa da agressão da Federação Russa contra a Ucrânia. Ele violou o tratado assinado por seu país e não justificou a decisão do Comitê Nobel, que lhe concedeu o prêmio por "seus tremendos esforços para fortalecer a diplomacia internacional e a cooperação entre os povos”.
A relativa calma alcançada desde o fim da Guerra Fria foi abalada pela inércia e recusa do presidente Obama em implementar o tratado internacional assinado pelo presidente Clinton, representante de seu próprio Partido Democrata. O vencedor do Prêmio Nobel da Paz, Obama, enganou a Ucrânia fazendo-a acreditar nas garantias de paz dos EUA. Se a Ucrânia tivesse armas nucleares em 2014 e 2022, não teria havido anexação da Crimeia, nenhuma aquisição gradual de Donbass e nenhuma guerra da Federação Russa contra uma Ucrânia "nazista" e "militarizada". Ao contrário das alegações da Federação Russa sobre a militarização da Ucrânia, descobriu-se que ela não era suficientemente militarizada, insuficientemente armada e sem escudo nuclear. Portanto, o vizinho do norte da Ucrânia, que garantia sua segurança e soberania, violou sua integridade territorial e iniciou uma guerra que destruiu sua segurança. Obama não promoveu a paz, mas contribuiu significativamente para a guerra. O pacifismo representado por Clinton e Obama não levou em conta que há dois lados no conflito, para um dos quais o pacifismo é um tratado de paz que só vincula o lado oposto.
Abandonar as armas nucleares provoca hostilidades muito mais do que tê-las. A sede de paz e a crença nas salvaguardas internacionais aproximam a guerra do que a sua preparação. Os pacifistas podem, na verdade, agir contra a paz. Esses pacifistas podem ser chamados de "belicistas". Eles acreditam que a paz deve ter sido alcançada a qualquer custo, incluindo concessões e apaziguamento do agressor, a quem tais formas de defender a paz apenas encorajam a guerra. O pacifismo às vezes se transforma em seu oposto. Para o pacifista franco, qualquer paz é melhor que a guerra. Assim, ele pode paradoxalmente chegar a capitular ao agressor. Apesar dos apelos à paz de vários pacificadores europeus e americanos, a sangrenta Ucrânia não capitulou.
O pacifismo não é um valor sagrado. A Finlândia, anteriormente parte do Império Russo, que sofreu um ataque militar da URSS em 1939-1940, estava se preparando para a paz com a Federação Russa criando um dos exércitos mais fortes da Europa. Foi aceito na OTAN não como um mendigo patético que precisava de sua proteção pela Aliança do Atlântico Norte contra a Rússia, mas como um importante componente militar. A Ucrânia implorou para ser admitida na OTAN para proteção contra a agressão russa. Estava se preparando para a paz com a Rússia como um potencial membro fraco e desarmado da Aliança do Atlântico Norte e não foi aceito nela. A Finlândia estava se preparando muito para a guerra com a Federação Russa e, portanto, tornou-se um parceiro importante e desejável dessa Aliança. A Ucrânia buscou uma existência pacífica com a Federação Russa por meio de tratados internacionais. Nesse caminho já havia sido traído uma vez pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha e Rússia, fiadores do Memorando de Budapeste. A Finlândia, tendo aprendido com suas amargas experiências com o Império Russo e a União Soviética, não confiava em tratados internacionais, mas confiava apenas em seu poderio militar. Se tivesse armas nucleares, não as teria eliminado em nome da "paz" e das garantias internacionais, que lhe garantiam apenas um ataque militar da Federação Russa. O provérbio romano "se você quer paz, prepare-se para a guerra" é conhecido há mais de 2.000 anos, mas nenhuma maneira melhor de preservar a paz foi inventada.
