USA: Secessão Suave
USA: Secessão Suave
A Califórnia iniciou uma secessão branda quando proibiu a cooperação com as autoridades de imigração.
FRONTPAGE MAGAZINE
Daniel Greenfield - 15 JUNHO, 2023
TRADUZIDO POR GOOGLE - ORIGINAL, + IMAGENS E LINKS >
https://www.frontpagemag.com/author/daniel-greenfield/
Como um "divórcio nacional" pode começar do FBI para o IRS e para a EPA.
A Califórnia iniciou uma secessão branda quando proibiu a cooperação com as autoridades de imigração. Desde então, outros estados administrados por democratas, incluindo Colorado, Illinois e Nova Jersey, declararam guerra ao ICE. O movimento para tornar impossível para o ICE, um braço do governo federal, operar em estados democratas foi amplamente bem-sucedido.
Alguns estados republicanos, como Tennessee, Texas e Flórida, responderam ordenando que as autoridades cooperem com o ICE. E embora isso seja importante para limitar a disseminação de estrangeiros ilegais em seus estados, também pode ser hora de eles considerarem suas próprias formas de secessão branda.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
Os estados democratas visaram o ICE, os estados republicanos poderiam selecionar outros braços do governo federal que são ideologicamente estranhos e hostis às áreas conservadoras para uma política de não cooperação. Exemplos óbvios são o Departamento de Educação, a EPA e o IRS.
O Departamento de Educação está sendo usado para investigar escolas que não expõem seus alunos a materiais pornográficos LGBTQ retratando atos sexuais de crianças de 10 anos. A EPA tem como alvo os proprietários de imóveis se eles tiverem uma poça em suas terras e o IRS está sendo aumentado para travar uma guerra contra todos, desde garçons até mães que revendem as roupas usadas de seus filhos no eBay.
A EPA depende fortemente da cooperação do estado. Seus ataques armados a tudo, desde cidades mineiras no Alasca até oficinas de carros de alto desempenho na Pensilvânia, deram início a um reinado de terror em todo o país. A legislação do Congresso para impedir os esquadrões de capangas da EPA ficará permanentemente paralisada sob um Senado democrata e pode nem mesmo passar por um futuro Senado republicano.
Os estados, no entanto, podem tomar medidas aprovando legislação para encerrar toda a cooperação com a EPA e cortar qualquer negócio estatal para qualquer empresa que preste serviços à EPA.
Nixon, que tem grande responsabilidade por esse desastre, afirmou que “o espírito de cooperação entre a EPA e os governos estaduais não é novo. Na verdade, estava embutido na própria fundação da Agência.” Esse espírito de cooperação é o espírito de tirania. Deve acabar.
A Lei de Aumento da Inflação aumentou enormemente tanto a inflação quanto o tamanho do IRS. Um IRS recém-"rodido" está se preparando para atingir agressivamente a classe média para financiar os gastos inflacionários corruptos do governo Biden. Embora os estados não possam se livrar do IRS, eles podem usar as ações estaduais democratas contra o ICE como um modelo para dificultar sua operação.
O Escritório de Ligação Governamental do IRS mantém parcerias com os estados para compartilhar dados de contribuintes. Os estados conservadores poderiam encerrar suas parcerias com o IRS e também proibir os municípios de participar do Programa de Agências Municipais do IRS. Privado de informações locais, o IRS precisaria dedicar muito mais recursos para obter dados e teria menos recursos para assediar os contribuintes. Os estados, no entanto, relutarão em fazer isso porque perderão as informações do IRS que lhes permitem perseguir os contribuintes para sua própria cobrança de receita, mas precisariam priorizar valores em vez de colaborar em dinheiro.
O Bureau of Land Management é igualmente odiado pelos fazendeiros que aterroriza no oeste. Seu agressivo novo ex-chefe ecoterrorista está se preparando para armamentá-lo ainda mais. Os estados ocidentais podem e devem tomar medidas legislativas contra o outro BLM para restringir a cooperação com ele.
E então, é claro, há o FBI.
Na esteira da crescente politização do Bureau, os estados devem repensar em que termos desejam continuar cooperando com o FBI e com os promotores federais locais. Especialmente porque eles visam os conservadores enquanto dão um passe para os esquerdistas. Os estados deveriam realmente cooperar com um sistema que envia equipes armadas da SWAT para prender ativistas pró-vida não-violentos enquanto se recusa a agir contra os terroristas domésticos pró-aborto que operam sob o nome de Jane's Revenge?
Os componentes mais perniciosos do governo federal são aqueles dedicados à diversidade, equidade e inclusão, e qualquer componente da lei de direitos civis.
Os distúrbios raciais do Black Lives Matter que devastaram o país têm suas origens no apoio crucial que a administração dos distúrbios raciais de Ferguson recebeu do Serviço de Relações Comunitárias do Departamento de Justiça. O Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação tem como alvo as escolas que se recusam a expor os alunos a livros pornográficos LGBTQ.
Estes são apenas dois exemplos de como as organizações de justiça social incorporadas em quase todas as agências federais espalham a miséria e a destruição por todo o país. Terminar a cooperação com qualquer braço de justiça social de uma agência federal, como os estados democratas encerraram a cooperação com o ICE, ajudaria a evitar futuros distúrbios raciais e limitaria sua capacidade de causar danos às comunidades locais.
Embora os estados não possam impedi-los de entrar nas localidades, conduzir investigações e perseguir americanos comuns, eles podem encerrar parcerias e forçar as empresas locais com as quais contratam a escolher entre fazer negócios com o estado ou com um escritório de DC.
Os estados não podem fechar as agências federais, mas os democratas da Califórnia mostraram como podem privá-los de recursos, cortá-los da cooperação com as autoridades locais e dificultar sua operação no local.
Os governos estaduais republicanos ainda estão tentando aplicar algumas das lições anti-ICE para lidar com os coiotes do Escritório de Reassentamento de Refugiados do HHS. Embora incapacitar o ORR deva ser uma grande prioridade para qualquer maioria republicana na administração, há muito que os estados podem fazer. A pressão do Texas sobre os Serviços de Refugiados do Texas, o maior reassentamento de refugiados do estado, ajudou a forçá-lo a fechar no mês passado, mas sua capacidade de impedir unilateralmente os reassentados de contrabandear estrangeiros ilegais para o governo federal enfrentou obstáculos legais. É aí que entram as correções legislativas.
Cortar laços com agências federais não é apenas a coisa certa a se fazer por princípio, mas pode beneficiar os estados. Enquanto o governo federal suborna estados e localidades para cooperação, os custos de longo prazo dessa cooperação são, em última análise, mais altos do que qualquer um dos incentivos financeiros de curto prazo.
A secessão branda pode tornar as pessoas que vivem em estados mais felizes, mais seguras e melhores.
O divórcio nacional, uma ideia que cresce em popularidade, junto com várias formas de secessão, tem sido visto como uma aventura de tudo ou nada, mas a secessão branda mostra que não precisa ser assim.
Os estados podem começar a reavaliar os termos em que desejam um relacionamento com o governo federal. Este não é um processo novo, mas que definiu a natureza do federalismo. Em vez de uma ruptura radical, a secessão suave testa as águas, reduzindo o impacto negativo da autoridade federal em nível estadual, permitindo que os estados reaprendam como fazer as coisas por conta própria.
A secessão branda reverte o escopo da autoridade federal, ao mesmo tempo em que prevê uma nação mais constitucional, na qual os estados têm mais autoridade, em vez de serem engrenagens de uma máquina federal. Não um divórcio nacional, mas um casamento aberto, a secessão branda torna as partes mais onerosas do governo federal mais caras e difíceis. E os estados conservadores e de esquerda terão a capacidade de escolher com quais partes do governo federal desejam cooperar.
E quais partes eles não têm.
A secessão branda pode ser uma alternativa saudável a um conflito nacional. Ao democratizar o federalismo, criam canais de dissidência e limitam o poder do Estado administrativo. Eles também mostram como os estados podem recuperar a autoridade que abriram mão para tornar o poder local mais significativo.
A federalização acelerou o colapso da América. As eleições tornaram-se jogos nacionais de soma zero. Quanto mais tudo o que é local foi nacionalizado, mais explosiva a política se tornou. A secessão suave pode ser a única coisa que pode salvar a América de se desintegrar.
E pode começar agora mesmo.
Daniel Greenfield, a Shillman Journalism Fellow at the David Horowitz Freedom Center, is an investigative journalist and writer focusing on the radical Left and Islamic terrorism.