USA / WAR: E se a Rússia estiver ganhando a guerra por procuração dos Estados Unidos na Ucrânia?

Os aliados ocidentais estão cada vez mais preocupados com uma perigosa derrota russa e uma improvável vitória ucraniana.

THE AMERICAN CONSERVATIVE
Doug Bandow - 6 JULHO, 2023

- TRADUÇÃO: GOOGLE /
ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >

https://www.theamericanconservative.com/what-if-russia-is-winning-americas-proxy-war-in-ukraine/

---

Washington é um mundo à parte. Uma guerra que os Estados Unidos supostamente não estão travando paira sobre a cidade imperial. Os americanos imaginam que estão em paz, mas o governo Biden, apoiado pela maioria dos membros da elite da política externa de Washington, está travando uma guerra por procuração (e mais algumas) contra a Rússia na Ucrânia.

Informações precisas sobre o conflito são difíceis de encontrar na capital do país. A ideologia reina triunfante, deixando Washington uma bolha na qual ninguém deve duvidar da vitória final de Kiev. Até mesmo a mídia distorce a linha do governo dos EUA. No entanto, a última ofensiva da Ucrânia parece ter consumido muitos homens e muito material, com pouco resultado territorial. E se Kiev, e não Moscou, estiver se aproximando da derrota?

O que sabemos e como os formuladores de políticas americanos encaram a guerra? O governo de Putin é responsável por iniciar as hostilidades. Nada compeliu Vladimir Putin a invadir o vizinho da Rússia e transformá-lo em um cemitério nacional. No entanto, o Ocidente criou as condições para a guerra. A América e a Europa se destacam na hipocrisia, ao mesmo tempo em que evitam a responsabilidade por suas ações. Infelizmente, isso não é novidade. Três décadas atrás, Madeleine Albright falou em nome do Ocidente ao afirmar que “nós”, significando a liderança presunçosa e arrogante da América, decidimos se centenas de milhares de estrangeiros mortos “vale a pena” o preço.

A tragédia da Ucrânia não é diferente. Contra a prodigiosa propaganda dos aliados, a guerra nada tem a ver com autocracia, democracia ou agressão. Os EUA e o Ocidente rotineiramente, até com entusiasmo, apóiam ditaduras assassinas quando lhes convém. Por exemplo, os aliados continuam a armar a monarquia saudita, um dos estados mais tirânicos do mundo, e subscrevem sua terrível guerra contra o Iêmen, que consumiu muito mais vidas civis do que o imbróglio ucraniano. Para as autoridades ocidentais, a venda de armas supera a vida dos árabes.

Não que o governo Biden seja único nesse aspecto. A administração Reagan apoiou Saddam Hussein do Iraque depois que ele atacou o Irã, um conflito no qual centenas de milhares de pessoas morreram. Esse apoio o encorajou a acreditar que Washington concordaria com seu ataque ao Kuwait. A administração Nixon “inclinou-se” para o Paquistão em sua guerra com a Índia, apesar da conduta genocida do primeiro no que se tornou Bangladesh. Depois, houve as próprias intervenções destrutivas dos Estados Unidos, como a catastrófica guerra do Iraque.

O apoio americano a Kiev diz respeito mais à geopolítica do que às baixas. Os funcionários de Washington afirmam se opor às esferas de interesse, mas alguns citam descaradamente a afirmação da Doutrina Monroe sobre a hegemonia dos Estados Unidos no Hemisfério Ocidental; a maioria acredita não oficialmente que os EUA deveriam dominar todas as outras nações, incluindo a Rússia, até sua fronteira. Para tanto, as sucessivas administrações americanas ignoraram os muitos compromissos dos aliados com Moscou de não expandir a OTAN.

Além disso, a aliança transatlântica atacou a Iugoslávia, o Afeganistão e a Líbia. Sem formalmente introduzir Kiev, os membros, liderados pelos EUA, trouxeram a OTAN para a Ucrânia por meio de transferências de armas e treinamento de pessoal. O medo declarado de Putin de que o envio de tropas e mísseis eventualmente se seguiria não era irracional.

O Ocidente sempre colocou suas ambições antes da paz. Os aliados se recusaram a impedir a adesão ucraniana, embora isso pudesse levar a um acordo que impedisse as hostilidades. Uma vez em guerra, líderes europeus, incluindo a ex-chanceler alemã Angela Merkel, admitiram que os acordos de Minsk eram uma fraude, destinados a ganhar tempo para Kiev. Além disso, no início do ano passado, os EUA e seus aliados aparentemente pressionaram o governo Zelensky contra a aceitação da neutralidade para encerrar o conflito.

Nos últimos meses, a batida dos tambores ficou mais alta para efetivamente destruir a Rússia: mudança de regime, democratização, confisco, julgamentos de crimes de guerra, desarmamento e até desmembramento. No entanto, levar a sério essas políticas garantiria a continuação do conflito e uma potencial escalada. A Rússia não fará a paz nesses termos. Em vez disso, diante de tais demandas, Moscou provavelmente resistiria ainda mais fortemente, contando com armas nucleares se necessário. (A sobrevivência do regime superaria até a suposta oposição chinesa.)

Os líderes aliados aparentemente imaginam que a derrota geraria um governo liberal, humano e submisso, preparado para sacrificar tudo sob a direção de Washington. Esta não é a experiência histórica da Rússia. Em 1917, as forças democráticas amigas dos EUA e das potências ocidentais da Entente foram suplantadas pelos bolcheviques de Vladimir Lenin. Putin rapidamente sucedeu Boris Yeltsin e as elites de orientação semelhante que assumiram o controle da Rússia quando a União Soviética se dissolveu em 1991. Os críticos internos mais fortes de Putin são nacionalistas em filosofia e implacáveis em temperamento. O espectro do colapso da Rússia traz à mente a dissolução da Iugoslávia, apenas com uma guerra civil fermentada por milhares de armas nucleares soltas.

***

No entanto, toda essa especulação se mostrará irrelevante se o governo de Kiev ceder primeiro. Infelizmente, sabemos pouco sobre o curso real do conflito, já que até mesmo a grande mídia ocidental se tornou defensora fervorosa, transmitindo submissamente a narrativa oficial. A ofensiva em andamento da Ucrânia foi mais lenta do que o esperado. A maioria das autoridades aliadas ainda professa otimismo, mas algumas vozes discordantes descartam visões triunfantes de expulsar as forças russas de Donbass e Crimeia.

Moscou obviamente errou feio em seu ataque inicial, mas aprendeu com seus erros. A Rússia construiu fortificações formidáveis – e até agora os ataques ucranianos não conseguiram alcançar, muito menos penetrar, as principais linhas de defesa. Apesar das sanções, o governo Putin mantém uma vantagem em material e produção, especialmente de munição. Além disso, as transferências de armas aliadas não reverteram a vantagem significativa de Moscou no campo de batalha em aeronaves, mísseis e drones.

Alguns analistas aliados começaram a moderar suas expectativas sobre a ofensiva antes do ataque de Kiev. Em fevereiro, o governo Biden apontou para "deficiências de geração de força e sustentação" e previu que o ataque poderia "ficar 'bem aquém' dos objetivos originais de Kiev". Mesmo algumas publicações aliadas reconhecem pesadas perdas. Considere esta investida ucraniana, que terminou mal. Por Forbes:

Analistas recentemente registraram ainda mais veículos de combate de infantaria M-2 da 47ª Brigada abandonados e destruídos. Ao mesmo tempo, um fotógrafo ucraniano no sábado ou antes dele chegou perto o suficiente do local do ataque fracassado para tirar fotos do campo minado russo que prendeu o grupo de batalha ucraniano, destruindo por fim dezenas dos melhores veículos ocidentais das 47ª e 33ª Brigadas e matando ou ferindo muitos ucranianos.

Perdas substanciais de mão-de-obra e material limitarão a capacidade do governo Zelensky de sustentar seus esforços, mas os governos americano e europeu parecem relutantes ou incapazes de substituir o equipamento perdido. Na verdade, a cornucópia militar aliada está se esvaziando rapidamente. Um bando de visitantes europeus admitiu recentemente que seus povos estavam cansados de subscrever o esforço de guerra da Ucrânia. Os americanos continuam simpatizantes de Kiev, mas sua paciência será testada nos próximos meses.

O principal comandante ucraniano, general Valery Zaluzhny, fez recentemente um relato surpreendentemente pessimista. Sobre os combates atuais, ele admitiu: “Sem serem totalmente supridos, esses planos não são viáveis de jeito nenhum”. O Washington Post relatou que "suas tropas também deveriam disparar pelo menos tantos projéteis de artilharia quanto seu inimigo, disse Zaluzhny, mas foram dez vezes mais derrotadas às vezes por causa dos recursos limitados".

Além disso, o Post relatou: “Zaluzhny expressou frustração porque, embora seus maiores apoiadores ocidentais nunca lançassem uma ofensiva sem superioridade aérea, a Ucrânia ainda não recebeu caças modernos, mas espera-se que recupere rapidamente o território dos russos ocupantes”. No entanto, mesmo esses aviões não ofereceriam superioridade aérea contra as bem conceituadas defesas aéreas de Moscou, incluindo o controle de seu espaço aéreo, de onde operam muitos aviões russos.

Talvez ainda mais incapacitante: a Ucrânia não pode substituir facilmente a perda de tantos funcionários treinados. Observou o Le Monde: “O tempo em que os escritórios de recrutamento do exército estavam sobrecarregados com pedidos de civis prontos para pegar em armas parece ter acabado”. E as exigências militares atuais tornam o treinamento prolongado antes do desdobramento difícil, se não impossível. Apesar da fuga de alguns homens em idade de recrutamento, a Rússia mantém uma vantagem populacional substancial, uma vantagem reforçada pela drenagem da população da Ucrânia à medida que os refugiados fogem para o oeste.

E se a atual ofensiva de Kiev falhar em produzir um avanço ucraniano decisivo e o colapso russo? O impasse é ruim para a Rússia, mas pior para a Ucrânia, que fornece o campo de batalha. Além disso, um exército ucraniano exausto e diminuído seria vulnerável a novos ataques russos. Embora Moscou não pareça próxima da vitória, como alguns analistas afirmam repetidamente, parece mais forte do que insistem os aliados.

O governo Biden continua dizendo que apenas Kiev pode decidir o fim de sua guerra, mas este último não pode vincular os aliados. Hoje, o governo Zelensky, apoiado (ou forçado) por uma grande maioria da população da Ucrânia, está empenhado em recuperar o território perdido. Infelizmente, o desejo de Kiev parece ultrapassar amplamente seus meios. Um dramático avanço ucraniano ou uma convincente mudança política russa pacífica permanecem possíveis, mas parecem cada vez mais improváveis.

Washington deve decidir a política com base nos interesses americanos. Um conflito aberto com envolvimento cada vez maior contra uma potência com armas nucleares com muito mais em jogo é um mau negócio para o povo americano. O governo Biden deve se envolver em discussões sérias com Moscou sobre o fim do conflito e a construção de uma estrutura de segurança estável.

Um acordo realista significa que a Ucrânia não recuperará o território perdido em 2014 e mesmo no ano passado. Na verdade, conversas discretas podem já ter começado, o que poderia explicar as últimas declarações duras de Kiev. A situação lembra as negociações americanas para acabar com a Guerra da Coréia. O governo sul-coreano, que não podia lutar sozinho, tentou impedir um acordo e manter Washington na guerra.

Claro, o governo Zelensky pode não concordar com concessões mesmo sob pressão. Mas então deveria entender que estaria por conta própria. Em última análise, Washington deve proteger seu próprio povo primeiro. E isso significa acabar com o perigoso confronto de hoje com a Rússia.

Quanto à Europa, os EUA devem se envolver na transferência de responsabilidades em vez de compartilhamento. Já passou da hora de o continente assumir a liderança em sua própria defesa. Mesmo agora, com Moscou vista como uma ameaça significativa à segurança, os europeus admitem que temem que fazer mais encorajaria a saída dos Estados Unidos. Assim, Washington precisa começar a partir para forçar os governos aliados a assumir sua própria defesa. O Tio Sam não pode mais bancar dezenas de aliados caloteiros que acreditam que sua segurança é responsabilidade dos Estados Unidos.

O ataque injustificado da Rússia à Ucrânia teve consequências horríveis. Infelizmente, os aliados compartilham a culpa pelo conflito, tendo ignorado imprudentemente os interesses e advertências de segurança de Moscou. Washington deve assumir a liderança na busca pela paz.

***

Doug Bandow is a Senior Fellow at the Cato Institute. A former Special Assistant to President Ronald Reagan, he is author of Foreign Follies: America’s New Global Empire.