Vaticano: a última publicação da PAV (Pontifícia Academia para a Vida) tolera a eutanásia e o suicídio assistido
A PAV do Arcebispo Paglia publica o "Pequeno léxico do fim da vida" que explica sua inclinação positiva para a eutanásia e o suicídio assistido. Como?
DAILY COMPASS
Tommaso Scandroglio - 6 AGO, 2024
A PAV do Arcebispo Paglia publica o "Pequeno léxico do fim da vida" que explica sua inclinação positiva para a eutanásia e o suicídio assistido. Como? Legitimando o Advance Treatment Provision (uma disposição legal conhecida como DAT na Itália) e qualificando o suicídio assistido como conduta legalmente legítima.
A Pontifícia Academia para a Vida (PAV), presidida pelo Arcebispo Vincenzo Paglia, publicou recentemente um livreto intitulado Piccolo lessico del fine vita (Léxico Compacto do Fim da Vida), editado pela Libreria Editrice Vaticana. É um glossário selecionado de termos relativos ao assunto fim da vida. Alguns elementos de luz existem no livreto, mas as áreas de escuridão dominam. Como não é possível analisar todas as conjunturas críticas presentes na publicação da PAV, este artigo se deterá apenas em um ponto, o ponto mais crítico, que é o seguinte: a PAV é a favor da eutanásia disfarçada de rejeição da obstinação terapêutica (ou rejeição da obstinação irracional no tratamento) e é a favor do suicídio assistido.
Comecemos pelo primeiro problema. Primeiramente, notamos que no livreto a denúncia da eutanásia é limitada, apesar de ser agora um fenômeno social, enquanto a insistência no tema da obstinação terapêutica é absolutamente preponderante. Mas vamos ao mérito. É considerado lícito recusar tratamento que salva vidas apelando a um princípio objetivo e subjetivo. O critério objetivo se refere à possibilidade de que tratamentos que sustentam a vida possam constituir tratamento fútil. O PAV torna essa possibilidade explícita ao lidar com Advance Treatment Provisions (DAT). O livreto indica algumas (mas não todas) as fraquezas estruturais do DAT - desatualização, incompetência do declarante, generalidade, dificuldade de interpretação objetiva - mas no final aprova esse instrumento, tanto que no final do livreto ele até propõe um exemplo de um formulário de DAT para os italianos consultarem.
Portanto, não só aprova a prática - que é geralmente usada para fins de eutanásia e, portanto, não deve, em princípio, ser patrocinada - e seus corolários, como a figura do administrador (igualmente problemática devido aos riscos de manipulação voluntária ou involuntária do conteúdo das declarações), mas até considera seu conteúdo como vinculativo: 'Seu valor não pode ser entendido em um sentido meramente preferencial' (p. 36). Além disso, lembra a lei italiana 219/17 sem fazer nenhuma crítica a ela, embora seja claramente uma lei pró-eutanásia. Como o PAV é um órgão da Igreja universal, não está claro por que quase exclusivamente regulamentações italianas são mencionadas ao longo do livreto.
Mas vamos à legalidade de recusar tratamento que salva vidas. No formulário DAT proposto pelo PAV, o registrante pode ter a liberdade de recusar 'transfusões de sangue, antibióticos, tratamentos de suporte de vida, como ventilação mecânica invasiva e não invasiva, traqueostomia, hemodiálise e [mesmo] ressuscitação cardiopulmonar' (p. 79). Também abre a possibilidade de recusar nutrição e hidratação assistidas (pp. 54 e 79). O PAV considera permissível interromper essas terapias porque elas podem constituir tratamento fútil. É verdade que em casos raros cada um desses tratamentos pode ser inútil, se não prejudicial, mas esses são apenas casos excepcionais: o estado de caquexia profunda que impede a nutrição e a hidratação; diante de uma estrutura pulmonar muito comprometida, é contraproducente insuflar ar por ventilação mecânica; o esmagamento maciço do crânio após um acidente de carro torna a ressuscitação cardiopulmonar inútil, etc...
Mas o PAV tem o cuidado de não especificar que esses são casos raros e de exemplificá-los adequadamente, e, em vez disso, deixa claro que os tratamentos de suporte de vida também podem ser recusados porque podem comumente constituir obstinação terapêutica. Daí sua inclusão no DAT. Mas os tratamentos de suporte de vida são quase sempre eficazes precisamente porque mantêm o paciente vivo. A perspectiva da qual o PAV se move não é, portanto, aquela centrada na dignidade da pessoa, mas na qualidade de vida, tanto que entre os critérios indicados para entender se um tratamento é proporcional ou não também estão incluídos a qualidade das relações com terceiros e os encargos econômicos, que em abstrato também podem ser índices válidos, mas apenas em casos residuais que, mesmo neste caso, não é razoável torná-los explícitos nos Dats.
A PAV está ciente de que, de acordo com a casuística médica e, acima de tudo, a literatura científica, os tratamentos que salvam vidas na maioria das vezes não constituem tratamento fútil. Aqui, então, recorre-se ao segundo critério mencionado anteriormente, o critério subjetivo, que é o critério decisivo para abrir a porta à eutanásia: se o paciente acredita que um determinado tratamento é desproporcional, então ele certamente constitui um tratamento fútil, além da evidência científica. Portanto, insiste no fato de que "a decisão é do paciente" (p. 25); que os tratamentos devem ser "calibrados [...] de acordo com critérios de [...] correspondência efetiva com as solicitações do paciente" (p. 48) e com "seus valores e necessidades espirituais" (p. 58). E mais explicitamente: 'Mesmo que os tratamentos fossem clinicamente apropriados, eles poderiam, no entanto, ser desproporcionais se o doente os considerasse muito onerosos em suas circunstâncias. Não empreender ou suspender esses tratamentos é, neste momento, não apenas possível, mas, como diz o Papa Francisco, 'obrigatório'" (p. 64). Portanto, o subjetivo deve prevalecer sobre o objetivo.
Então, com relação à nutrição e hidratação assistidas , faz-se referência a uma passagem particular de uma Nota da Congregação para a Doutrina da Fé de 2007, que considerou esses meios de suporte de vida desproporcionais quando há uma 'carga excessiva [e um] desconforto significativo ligado, por exemplo, a complicações no uso de auxílios instrumentais'. Portanto, casos raros. A PAV tem o cuidado de não citar o restante do documento, que se refere a vários pronunciamentos magistrais insistindo que nutrição e hidratação são quase sempre meios proporcionais. Nada disso. Para a PAV, nutrição e hidratação tornam-se obstinação terapêutica simplesmente quando há mero "desconforto físico por parte do paciente" (p. 56), precisamente porque têm a palavra final.
E assim, após indicar o critério que se refere à literatura científica e à experiência do pessoal médico, "é indicada também uma segunda ordem de fatores, que diz respeito à onerosidade e à sustentabilidade para o paciente das intervenções indicadas. Ora, somente o doente pode estimar as forças físicas e psíquicas que acredita possuir, também com base em seus próprios valores de referência. [...] Ele tem a palavra decisiva no que diz respeito à sua própria saúde e às intervenções médicas sobre seu corpo" (pp. 63-64). O texto neste ponto se refere ao Catecismo, que afirma: "As decisões devem ser tomadas pelo paciente, se ele tiver competência e capacidade para fazê-lo, ou, em caso contrário, por aqueles legalmente habilitados a fazê-lo, sempre respeitando os desejos razoáveis e os interesses legítimos do paciente" (nº 2278). A referência ao Catecismo é um gol contra porque somente os desejos razoáveis e os interesses legítimos do paciente, ou seja, de acordo com a justiça, podem ser atendidos, não desejos irracionais como o desejo de morrer recusando certos tratamentos. É claro que é um dever ouvir o paciente para ver se certos tratamentos são suportáveis e quão eficazes eles são, mas a palavra final cabe ao critério da beneficência objetiva dos tratamentos, não ao critério subjetivo da opinião absoluta do paciente.
Finalmente, a PAV é a favor da legitimação do suicídio assistido . De fato, lemos a respeito da assistência ao suicídio: 'É examinando essas relações [entre a dimensão ética e as soluções legislativas] que podem surgir razões para questionar se, em certas circunstâncias, as mediações no nível legal em uma sociedade pluralista e democrática podem ser admitidas. [...] Ajudar a identificar um ponto aceitável de mediação entre diferentes posições é uma forma de encorajar a consolidação da coesão social e uma assunção mais ampla de responsabilidade em relação aos pontos comuns que foram alcançados em conjunto' (p. 70). A ideia de legitimar o suicídio assistido já havia sido expressa por Paglia em abril de 2023. Agora, qualificar a conduta como legalmente legítima significa, em um nível moral, considerá-la justa. Portanto, a PAV considera o suicídio moralmente lícito. Mas o suicídio é, em vez disso, uma ação intrinsecamente má e, como tal, não pode receber nenhuma legitimação legal.