WAR: A Guerra Nuclear é Inevitável?
WAR: A Guerra Nuclear é Inevitável?
Durante a Guerra de Napoleão de 1812, os sabres dos oficiais russos foram adornados com uma inscrição: “Não puxe sem necessidade. Não o devolva sem glória!”
AMERICAN THINKER
Alexander G. Markovsky - 29 JUNHO, 2023
TRADUZIDO POR GOOGLE -
ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.americanthinker.com/articles/2023/06/is_nuclear_war_inevitable_.html
Pode ser discutível se Putin sacou seu sabre sem necessidade, mas a realidade geopolítica é que ele não o devolverá sem glória, custe o que custar. Putin, que reviveu a Rússia e reconstruiu sua economia a partir das ruínas da desmoronada União Soviética, não pode permitir que sua odisséia termine com a dissolução do país.
Do outro lado desse confronto ucraniano está o presidente Biden, que não pode se permitir a humilhação de outra derrota após a desastrosa retirada do Afeganistão. Ele também precisa de uma vitória a qualquer custo.
Se a história servir de guia, a fraca Rússia, com seu enorme território e abundantes recursos naturais, se tornará presa de invasores. No Ocidente, os europeus, movidos pela compulsão, estão ansiosos para retaliar por derrotas e perdas de territórios, alguns centenários, outros mais recentes. Alemanha, Polônia, Hungria, Romênia e Finlândia nunca aceitaram as fronteiras do período pós-Segunda Guerra Mundial.
O Ocidente também não é a única ameaça enfrentada pela Rússia. No Oriente, o Japão sonha com o retorno das ilhas Sakhalin e Kuril. E a “amiga juramentada” da Rússia, a China, prevê espaço para 1,5 bilhão de chineses e a aquisição de vastos recursos naturais no Extremo Oriente russo.
O imperativo de vencer não limita o modus operandi da guerra. Após 16 meses de hostilidades, embora a guerra aumente em escopo e intensidade, a OTAN e seus aliados europeus mantêm o entusiasmo marcial. Impulsionada pelo desejo de expansão, a OTAN vê poucos riscos em continuar lutando. De fato, desta vez a OTAN engendrou um arranjo perfeito. Contratou o exército ucraniano como mercenário. A OTAN dirige e financia a guerra, fornece planejamento estratégico e tático, inteligência e fornece armas e material enquanto os ucranianos lutam. Portanto, ao contrário das desventuras anteriores da OTAN, milhares de americanos e outros guerreiros da OTAN não estão voltando para casa em caixões de zinco.
A América explorou habilmente a ambição frenética dos líderes ucranianos de tornar a Ucrânia um membro da OTAN, ostensivamente para proteger a Ucrânia da Rússia. O requerente exibiu uma total falta de julgamento, deixando de perceber que a adesão à OTAN e a proteção contra a Rússia eram objetivos mutuamente exclusivos. Consequentemente, a Ucrânia encontra-se numa situação peculiar; a adesão à OTAN não está próxima, o país está sendo destruído e, enquanto os ucranianos estão morrendo, os públicos americano e europeu não estão muito preocupados com a guerra.
Tranquilos com o acordo, na recente reunião do G7, os líderes das chamadas democracias avançadas se comprometeram a apoiar a Ucrânia pelo tempo que for necessário. De fato, prolongar o conflito parece ser uma nova estratégia da OTAN.
Em seu famoso livro, A Arte da Guerra, Sun Tzu concluiu que “nenhum país se beneficiou de uma guerra prolongada”. Essa sabedoria pode não se aplicar ao conflito atual. Nas guerras mundiais anteriores, o vencedor superou o perdedor. Durante a Segunda Guerra Mundial, os americanos estavam perdendo, em média, seis tanques Sherman para cada tanque Tiger alemão perdido. Mas, ao mesmo tempo, a indústria americana estava fabricando seis tanques Sherman mais rápido do que os alemães conseguiam produzir um Tiger. Os americanos estavam produzindo mais bombardeiros do que os alemães abatendo, o que era verdade para quase todos os outros tipos de equipamento militar.
Dado que o PIB combinado dos países da OTAN excede o dos russos em vinte vezes, a Rússia não pode vencer uma guerra de desgaste contra a Europa e os Estados Unidos a longo prazo. A loucura dessa estratégia, no entanto, é que, se as suposições econômicas se mostrarem corretas, isso tornará o confronto nuclear quase inevitável. A retórica recente parece sugerir que os planejadores militares da OTAN aceitam essa possibilidade, acreditando que a Europa está segura sob o guarda-chuva nuclear americano. Qualquer ataque à Europa seria um convite à retaliação nuclear americana. Portanto, mesmo que os russos resolvam usar uma arma nuclear, eles a implantarão na Ucrânia.
Há muito pensamento positivo neste cenário. Primeiro, a geografia impede que os russos usem armas nucleares na Ucrânia porque fica muito perto da Rússia e da Bielo-Rússia para evitar o perigo radioativo.
Em segundo lugar, os líderes ocidentais podem confiar demais na credibilidade da chamada doutrina de retaliação massiva projetada para impedir a invasão da Europa pelas forças soviéticas convencionais durante a era da Guerra Fria. O cenário atual é totalmente diferente. O perigo não vem das forças convencionais russas, mas das capacidades nucleares russas de primeiro ataque. A arma moderna é tão colossalmente destrutiva que, dada a alta densidade da população européia, um ataque nuclear poderia facilmente eliminar cem milhões de pessoas e transformar o continente em um deserto. A questão é se a América se colocou em risco de destruição monumental em nome da já devastada Europa. No cerne do problema está a incerteza inerente à garantia nuclear.
A questão foi levantada pela primeira vez em janeiro de 1967 durante uma reunião entre Henry Kissinger e Konrad Adenauer. Adenauer, então o primeiro chanceler da República da Alemanha e um político altamente conceituado, perguntou a Kissinger: “Você acha que ainda acredito que você nos protegerá incondicionalmente?”
Aqueles que têm idade suficiente, mas não sofrem de amnésia histórica, devem se lembrar que, no passado, a América, apesar da retórica, abandonou a Hungria quando o Exército Vermelho devastou Budapeste em 1956, abandonou a Alemanha quando os soviéticos construíram o Muro de Berlim em 1961 e abandonou a Tchecoslováquia quando o Exército Vermelho invadiu o país em 1968. Em todos esses casos, os Estados Unidos ficaram impotentes, assistindo à carnificina, todos cheios de arrogância e sem ação.
Embora possa parecer cínico, os Estados Unidos agiram de acordo com seus interesses nacionais quando decidiram que esses países não valiam o risco de destruição nuclear. Então, o que mudou agora? Os países são os mesmos, mas o risco é ainda maior. O que faz os europeus pensarem que o resultado seria diferente?
Isso nos leva a outra questão relevante levantada por Adenauer: “Algum líder ainda é capaz de conduzir uma verdadeira política de longo alcance? A verdadeira liderança ainda é possível hoje?”
Embora a questão tenha sido levantada há cerca de 60 anos, ela tem uma relevância aguda hoje. A atual safra de líderes ocidentais não é feita do mesmo material que Konrad Adenauer, Charles de Gaulle, Richard Nixon, Ronald Reagan, Winston Churchill, Margaret Thatcher ou Donald Trump. Eles não são visionários; eles nem mesmo são tipos gerenciais. Alguns deles são simplesmente analfabetos quando se trata de história e geografia. Eles não podem extrapolar as lições do passado. Sua obsessão varreu as salvaguardas anteriores, permitindo um nível de conflito em constante elevação sem consideração pelos respectivos interesses nacionais e sobrevivência. Eles empurraram a Europa para a guerra que não era necessária nem sábia.
Ninguém conhece os limites da resistência russa, mas quando Moscou começar a perder a guerra, será forçada a empregar armas nucleares. Por outro lado, se a Ucrânia começar a perder a guerra, alguns cabeças-duras em Washington já estão considerando fornecer armas nucleares à Ucrânia como um impedimento. De qualquer forma, líderes incompetentes estão levando o mundo a uma catástrofe sem paralelo.
***
Alexander G. Markovsky é membro sênior do London Centre for Policy Research, um think tank conservador que examina segurança nacional, energia, análise de risco e outras questões de política pública. Ele é o autor de Anatomy of a Bolshevik and Liberal Bolshevism: America Did Not Defeat Communism, She Adopted It. O Sr. Markovsky é proprietário e CEO da Litwin Management Services, LLC. Ele pode ser contatado em alex.g.markovsky@gmail.com
