WAR: A LOUCURA DE PRIGOZHIN
O foco passou da contra-ofensiva fracassada da Ucrânia para a ameaça de Prigozhin ao controle de Putin.
SEYMOUR HERSH
SUBSTACK - 29 JUNHO, 2023
TRADUZIDO POR GOOGLE -
ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
O governo Biden teve alguns dias gloriosos no fim de semana passado. O desastre em andamento na Ucrânia saiu das manchetes para ser substituído pela “revolta”, como disse uma manchete do New York Times, de Yevgeny Prigozhin, chefe do mercenário Wagner Group.
O foco passou da contra-ofensiva fracassada da Ucrânia para a ameaça de Prigozhin ao controle de Putin. Como disse uma manchete do Times: “A revolta levanta uma questão importante: Putin poderia perder o poder?” O colunista do Washington Post, David Ignatius, fez esta avaliação: “Putin olhou para o abismo no sábado – e piscou”.
O secretário de Estado, Antony Blinken - o principal defensor do governo em tempos de guerra, que semanas atrás falou com orgulho de seu compromisso de não buscar um cessar-fogo na Ucrânia - apareceu no programa Face the Nation da CBS com sua própria versão da realidade: “Dezesseis meses atrás, as forças russas eram . . . pensando que apagariam a Ucrânia do mapa como um país independente”, disse Blinken. “Agora, no fim de semana, eles tiveram que defender Moscou, a capital da Rússia, contra mercenários criados pelo próprio Putin. . . . Foi um desafio direto à autoridade de Putin. . . . Mostra rachaduras reais.”
Blinken, incontestado por sua entrevistadora, Margaret Brennan, como ele sabia que não seria - por que outro motivo ele apareceria no programa? pelas tropas russas estava em andamento enquanto ele falava. “Na medida em que representa uma distração real para Putin e para as autoridades russas, que eles têm que olhar – meio que cuidar de sua retaguarda enquanto tentam lidar com a contra-ofensiva na Ucrânia, acho que isso cria ainda mais aberturas para os ucranianos se saírem bem no chão.”
A essa altura, Blinken estava falando por Joe Biden? Devemos entender que é nisso que o homem responsável acredita?
Agora sabemos que a revolta do cronicamente instável Prigozhin fracassou em um dia, quando ele fugiu para a Bielo-Rússia, sem garantia de acusação, e seu exército mercenário foi misturado ao exército russo. Não houve marcha em Moscou, nem houve uma ameaça significativa ao governo de Putin.
Pena dos colunistas de Washington e correspondentes de segurança nacional que parecem confiar fortemente em informações oficiais com funcionários da Casa Branca e do Departamento de Estado. Dados os resultados publicados de tais briefings, essas autoridades parecem incapazes de olhar para a realidade das últimas semanas, ou para o desastre total que se abateu sobre a contra-ofensiva militar ucraniana.
Então, abaixo está uma olhada no que realmente está acontecendo que me foi fornecido por uma fonte experiente na comunidade de inteligência americana:
“Eu pensei que poderia limpar um pouco da fumaça. Primeiro e mais importante, Putin está agora em uma posição muito mais forte. Percebemos já em janeiro de 2023 que um confronto entre os generais, apoiados por Putin, e Prigo, apoiado por extremistas ultranacionalistas, era inevitável. O antigo conflito entre os combatentes de guerra 'especiais' e um exército regular grande, lento, desajeitado e sem imaginação. O exército sempre vence porque possui os recursos periféricos que tornam possível a vitória, seja ofensiva ou defensiva. Mais importante ainda, eles controlam a logística. as forças especiais se consideram o principal recurso ofensivo. Quando a estratégia geral é ofensiva, o grande exército tolera sua arrogância e o baque público porque o SF está disposto a assumir altos riscos e pagar um preço alto. O ataque bem-sucedido requer um grande gasto de homens e equipamentos. A defesa bem-sucedida, por outro lado, requer a preservação desses ativos.
“Os membros de Wagner foram a ponta de lança da ofensiva russa original na Ucrânia. Eles eram os “homenzinhos verdes”. Quando a ofensiva se transformou em um ataque total do exército regular, Wagner continuou a ajudar, mas relutantemente teve que ficar em segundo plano no período de instabilidade e reajuste que se seguiu. Prigo, nenhum tímido violeta, tomou a iniciativa de aumentar suas forças e estabilizar seu setor.
“O exército regular agradeceu a ajuda. Prigo e Wagner, como é o costume das forças especiais, ganharam destaque e levaram o crédito por deter os odiados ucranianos. A imprensa engoliu tudo. Enquanto isso, o grande exército e Putin mudaram lentamente sua estratégia de conquista ofensiva da grande Ucrânia para defesa do que já tinham. Prigo se recusou a aceitar a mudança e continuou na ofensiva contra Bakhmut. Aí está o problema. Em vez de criar uma crise pública e levar à corte marcial o idiota [Prigozhin], Moscou simplesmente reteve os recursos e deixou Prigo usar suas reservas de mão de obra e poder de fogo, condenando-o a uma retirada. Ele é, afinal, não importa o quão astuto financeiramente, um ex-dono de carrinho de cachorro-quente sem realizações políticas ou militares.
“O que nunca ouvimos é que, três meses atrás, Wagner foi retirado da frente de Bakhmut e enviado para um quartel abandonado ao norte de Rostov-on-Don [no sul da Rússia] para desmobilização. O equipamento pesado foi redistribuído em sua maior parte e a força foi reduzida para cerca de 8.000, 2.000 dos quais partiram para Rostov escoltados pela polícia local.
“Putin apoiou totalmente o exército que deixou Prigo fazer papel de bobo e agora desaparecer na ignomínia. Tudo sem suar militarmente ou fazer com que Putin enfrentasse um impasse político com os fundamentalistas, que eram fervorosos admiradores de Prigo. Bastante perspicaz.
Há uma enorme lacuna entre a maneira como os profissionais da comunidade de inteligência americana avaliam a situação e o que a Casa Branca e a supina imprensa de Washington projetam para o público, reproduzindo acriticamente as declarações de Blinken e seus companheiros falcões.
As estatísticas atuais do campo de batalha que foram compartilhadas comigo sugerem que a política externa geral do governo Biden pode estar em risco na Ucrânia. Eles também levantam questões sobre o envolvimento da aliança da OTAN, que tem fornecido às forças ucranianas treinamento e armas para a atual contra-ofensiva atrasada. Fiquei sabendo que, nas duas primeiras semanas da operação, os militares ucranianos tomaram apenas 120 quilômetros quadrados de território anteriormente controlado pelo exército russo, grande parte deles em terras abertas. Em contraste, a Rússia está agora no controle de 40.000 milhas quadradas de território ucraniano. Disseram-me que nos últimos dez dias as forças ucranianas não abriram caminho através das defesas russas de forma significativa. Eles recuperaram apenas mais duas milhas quadradas de território ocupado pela Rússia. Nesse ritmo, um oficial informado disse, brincalhão, que os militares de Zelensky levariam 117 anos para livrar o país. da ocupação russa.
A imprensa de Washington nos últimos dias parece estar lentamente lidando com a enormidade do desastre, mas não há evidências públicas de que o presidente Biden e seus assessores seniores na Casa Branca e assessores do Departamento de Estado entendam a situação.
Putin agora tem ao seu alcance o controle total, ou próximo a ele, dos quatro oblasts ucranianos – Donetsk, Kherson, Lubansk, Zaporizhzhia – que ele anexou publicamente em 30 de setembro de 2022, sete meses após o início da guerra. O próximo passo, supondo que não haja milagre no campo de batalha, caberá a Putin. Ele poderia simplesmente parar onde está e ver se a realidade militar será aceita pela Casa Branca e se um cessar-fogo será buscado, com negociações formais de fim de guerra iniciadas. Haverá uma eleição presidencial em abril próximo na Ucrânia, e o líder russo pode ficar parado e esperar por isso – se acontecer. O presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, disse que não haverá eleições enquanto o país estiver sob lei marcial.
Os problemas políticos de Biden, em termos da eleição presidencial do ano que vem, são agudos - e óbvios. Em 20 de junho, o Washington Post publicou um artigo baseado em uma pesquisa do Gallup sob o título “Biden não deveria ser tão impopular quanto Trump — mas é”. O artigo que acompanha a pesquisa de Perry Bacon, Jr., disse que Biden tem “apoio quase universal dentro de seu próprio partido, praticamente nenhum do partido de oposição e um número terrível entre os independentes”. Biden, como os presidentes democratas anteriores, escreveu Bacon, luta “para se conectar com eleitores mais jovens e menos engajados”. Bacon não disse nada sobre o apoio de Biden à guerra na Ucrânia porque a pesquisa aparentemente não fez perguntas sobre a política externa do governo.
O desastre iminente na Ucrânia e suas implicações políticas devem ser um alerta para os membros democratas do Congresso que apóiam o presidente, mas discordam de sua disposição de jogar muitos bilhões de dinheiro bom em dinheiro ruim na Ucrânia, na esperança de um milagre. que não vai chegar. O apoio democrático à guerra é outro exemplo do crescente afastamento do partido da classe trabalhadora. São seus filhos que lutaram nas guerras do passado recente e podem estar lutando em qualquer guerra futura. Esses eleitores se afastaram em números crescentes à medida que os democratas se aproximam das classes intelectuais e endinheiradas.
Se houver alguma dúvida sobre a contínua mudança sísmica na política atual, recomendo uma boa dose de Thomas Frank, o aclamado autor do best-seller de 2004 Qual é o problema com o Kansas? Como os conservadores conquistaram o coração da América, um livro que explicava por que os eleitores daquele estado se afastaram do partido democrata e votaram contra seus interesses econômicos. Frank fez isso novamente em 2016 em seu livro Listen, Liberal: Or, Whatever Happened to the Party of the People? Em um posfácio da edição em brochura, ele descreveu como Hillary Clinton e o Partido Democrata repetiram - ampliando - os erros cometidos no Kansas a caminho de perder uma eleição certa para Donald Trump.
Pode ser prudente para Joe Biden falar francamente sobre a guerra e seus vários problemas para a América - e explicar por que os estimados mais de US $ 150 bilhões que seu governo investiu até agora acabaram sendo um investimento muito ruim.
