Weltanschauung e a grandeza americana
Há muitas maneiras de analisar o caráter e os sentimentos políticos de uma nação. Uma delas é com referência ao conceito de Weltanschauung
Anthony Matoria - 13 NOV, 2024
Há muitas maneiras de analisar o caráter e os sentimentos políticos de uma nação. Uma delas é com referência ao conceito de Weltanschauung . O conceito não tem uma palavra equivalente em inglês, embora a tradução literal seja “visão de mundo”. Ele se refere a uma maneira abrangente como indivíduos e sociedades entendem e interagem com o mundo. Immanuel Kant cunhou o termo e o historiador e filósofo Wilhelm Dilthey desenvolveu o conceito. O termo “visão de mundo” será usado aqui em vez da palavra alemã mais detalhada, mas difícil de manejar.
Uma cosmovisão social incorpora cultura, experiência, tradição, valores e sensibilidades. Humanismo, islamismo, nazismo, cristianismo e marxismo são todas cosmovisões. Muitas cosmovisões são influenciadas pela religião, mas outras não.
A visão de mundo de um país geralmente inclui as atitudes predominantes em relação a quatro áreas: suas preocupações com o futuro, direitos individuais, justiça e agência.
As visões de mundo orientadas para o futuro contemplam e planejam para a posteridade. Elas tendem a ser naturalmente atentas às necessidades e necessidades das crianças e famílias. Elas são conscientes da prudência econômica e da administração responsável dos recursos. Essas visões de mundo reconhecem compensações necessárias entre as necessidades presentes e futuras, mas priorizam o futuro. Quanto mais narcisista, hedonista e niilista for uma visão de mundo, menos orientada para o futuro ela será.
Algumas visões de mundo priorizam a dignidade e o valor da pessoa individual, e outras as subordinam a outras preocupações. A visão de mundo da Suíça é predominantemente simpática à pessoa individual, mas as da Alemanha nazista e da União Soviética eram rigorosamente orientadas para a nação. A maioria das visões de mundo revolucionárias subordina as considerações individuais àquelas da “revolução” incorpórea.
O lugar da justiça em uma visão de mundo se divide entre aquelas perspectivas nas quais a justiça se refere às consequências apropriadas para decisões individuais e comportamentos volitivos, e aquelas perspectivas que se preocupam com considerações mais abstratas, como direitos de grupo e igualdade de resultados.
O domínio da agência se preocupa com se as pessoas têm a capacidade de afetar suas próprias circunstâncias, ou se forças fora de seu controle determinam sua condição na vida. Esta é a porção de uma visão de mundo onde os modelos oprimidos/opressores da sociedade têm a maior relevância.
Esses quatro domínios são modelos esquemáticos. Eles não pretendem ser exaustivos ou precisos. Há outras considerações, como o lugar de um país nos assuntos mundiais, mas elas tendem a ser menos reflexivas do caráter de uma sociedade. As distinções dentro delas não são binárias ou absolutas. As visões de mundo são moldadas pelas inevitáveis compensações que a vida exige.
Os Estados Unidos têm, e tiveram desde sua fundação, uma visão de mundo que é orientada para o futuro, direitos individuais, justiça consequente e agência individual. Há uma visão de mundo distintamente americana que influencia nossas atitudes em relação a coisas como família, liberdade de expressão, a Segunda Emenda, responsabilidade pessoal e oportunidade.
A visão de mundo progressiva mais extrema não é fundamentalmente orientada para o futuro, como evidenciado por sua atitude em relação ao bem-estar das crianças e da família. Suas orientações definidoras são mais voltadas para a indulgência presente do que para a prosperidade futura, autoridade estatal sobre direitos individuais; justiça e queixas de grupo sobre responsabilidade individual; e vitimização desamparada sobre mérito individual. Essa visão de mundo, que é comumente chamada de “woke”, é fundamentalmente oposta à visão de mundo americana estabelecida em cada uma das quatro áreas descritas acima, e é por isso que grandes faixas da sociedade americana a repudiam cada vez mais.
Um exemplo de tal repúdio é a experimentação da Califórnia com questões de justiça. Em 2014, a Califórnia aprovou uma iniciativa progressiva que diminuiu, e em alguns casos efetivamente revogou, as consequências de certos comportamentos criminosos. Ela refletiu uma noção progressiva de que muitos criminosos eram eles próprios vítimas passivas. Na última eleição, isso foi repudiado quando os californianos aprovaram a Proposta 36, revogando parcialmente a iniciativa anterior. Muitas iniciativas progressivas são abstrações teóricas que não sobrevivem às realidades do mundo.
Uma visão de mundo não determina ou explica o resultado de nenhuma eleição. Há, por exemplo, explicações mais diretas para a derrota de Kamala Harris. Ela era singularmente desqualificada, incompetente, desagradável e incompetente. Esses fatores, sem dúvida, tiveram um efeito mais imediato. No entanto, a visão de mundo de uma sociedade determina tendências geracionais que podem fazer a diferença em uma determinada eleição. A reclamação um tanto frívola de que homens latinos e negros votaram em Donald Trump por causa de misoginia ou racismo ignora a possibilidade mais consequente de que sua visão de mundo estava mais alinhada com a deles, particularmente em questões de família, direitos individuais e oportunidade.
Quando alguém afirma que Kamala Harris perdeu porque os democratas se excederam após a eleição de 2020, isso pode ser entendido como uma afirmação de que eles perderam porque suas políticas e resultados demonstrados divergiram muito da visão de mundo americana predominante.
O modelo de visão de mundo tem implicações significativas para questões como imigração. Imigrantes que compartilham a visão de mundo predominante da sociedade americana têm mais probabilidade de se assimilar. A maioria dos imigrantes é inerentemente orientada para o futuro. Muitos são orientados para os direitos individuais, e é por isso que escolhem os Estados Unidos em vez de outros destinos de imigração. Não se pode confiar neles como soldados de infantaria da “mudança fundamental”.
O esforço progressivo para mudar a sociedade americana exigirá mudar a visão de mundo americana estabelecida. Isso reflete a percepção e as aspirações do teórico marxista Antonio Gramsci, que originou a frase “longa marcha pelas instituições”. Como os progressistas estão descobrindo, no entanto, eles só podem fazer muito com doutrinação e propaganda. A influência decrescente da grande mídia e o prestígio decadente do ensino superior refletem esse fato. A visão de mundo americana acomoda a natureza humana e a experiência coletiva, onde a ideologia progressista e as teorias que parecem virtuosas não o fazem. É improvável que os progressistas radicais, por exemplo, tenham sucesso em substituir a responsabilidade individual em questões de justiça por uma noção de direitos de grupo e culpa de grupo porque estes não são apenas contrários à visão de mundo americana, mas também ao senso comum.
Como regra, visões de mundo são mais robustas do que ideologias. Visões de mundo de nações funcionais são difíceis de mudar. Isso ajuda a explicar por que, apesar de séculos de governo islâmico sob os impérios Mughal ou Otomano, nem a Índia nem a Grécia são uma nação muçulmana.
Os progressistas entendem que é improvável que influenciem significativamente a visão de mundo predominante no cenário de discurso livre e aberto. Eles, portanto, tentam controlar a fala com noções duvidosas como desinformação e discurso de ódio.
Propaganda, gas lighting e xingamentos não mudarão a distinta visão de mundo americana. A mídia e o ensino superior provavelmente ficarão sem credibilidade muito antes de afetarem significativamente a visão de mundo americana dominante, embora possam causar grandes danos no esforço.
Defender os valores americanos significa necessariamente defender uma visão de mundo voltada para o futuro, onde as crianças e a família são primordiais. Significa defender a dignidade dos indivíduos contra o estado, defender a ideia de que as pessoas são responsáveis pelas consequências de suas escolhas e ações, e a ideia de que elas têm a capacidade de melhorar suas vidas. Defender nossas liberdades e o caráter americano necessariamente, mas não suficientemente, consiste em grande parte em defender aqueles hábitos, tradições e valores que expressam a visão de mundo americana dominante.
A visão de mundo de um país reflete seus valores e fornece o espírito animador que é necessário para a prosperidade e felicidade de seu povo. Os Estados Unidos prosperaram porque sua visão de mundo, um produto da civilização ocidental, era adequada às suas circunstâncias, pessoas e recursos. A visão de mundo americana única foi moldada pela experiência, erros, fracassos, triunfos e razão. Ela foi, e continua sendo, um dos pilares essenciais da grandeza americana.