WOKE USA> As Restrições dos Países Europeus ao Tratamento de Gênero para Menores Contrastam Fortemente com a Pressão dos EUA
WOKE USA> As Restrições dos Países Europeus ao Tratamento de Gênero para Menores Contrastam Fortemente com a Pressão dos EUA
Citando sérios riscos à saúde e falta de evidências de apoio, Suécia, França e Inglaterra adotaram uma postura mais crítica em relação ao “cuidado de afirmação de gênero” para jovens
NATIONAL CATHOLIC REGISTER
Bénédicte Cedergren - 20 JULHO, 2023
- TRADUÇÃO: GOOGLE / ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.ncregister.com/news/european-countries-restrictions-on-gender-treatment-for-minors-contrasts-sharply-with-us-push
Tanto no nível federal quanto no estadual, e na cultura americana de forma mais ampla, há um esforço conjunto para remover obstáculos ao acesso de menores ao controverso “cuidado de afirmação de gênero”.
Califórnia, Minnesota e Nova York aprovaram legislação estabelecendo seu estado como um “refúgio para jovens trans”, enquanto o governo federal está contestando a legalidade das restrições estaduais impostas a práticas como terapia hormonal e “cirurgia de mudança de sexo”. Até mesmo uma revista acadêmica foi pressionada a retratar um estudo sobre “disforia de gênero de início rápido” após resistência de ativistas.
Na Europa, no entanto, uma tendência na direção oposta está se desenrolando. Julgando que faltam evidências científicas, que os efeitos a longo prazo permanecem desconhecidos e que os benefícios são superados pelos riscos, governos e autoridades de saúde em pelo menos cinco países – vários dos quais foram pioneiros em tratamentos hormonais e cirúrgicos de “afirmação de gênero” para menores – parecem estar reexaminando suas decisões.
Além do mais, em uma carta publicada no The Wall Street Journal em 13 de julho, médicos e pesquisadores de nove países, principalmente europeus, avançaram para criticar a declaração recentemente feita pelo presidente da Sociedade Endócrina americana, segundo a qual “o cuidado de afirmação de gênero melhora o bem-estar de pessoas transgênero e com diversidade de gênero”.
‘Os riscos superam os benefícios’
Considerados por muitos progressistas como sociedades modelo, os países nórdicos há muito são reconhecidos como pioneiros no movimento pelos direitos dos transgêneros. Em 1972, a Suécia tornou-se o primeiro país do mundo a fornecer terapia hormonal gratuita e permitir que os indivíduos mudassem seu gênero legal após passar por uma cirurgia de “redesignação de sexo”. Cinquenta anos depois, no entanto, o país fez uma mudança surpreendente, optando por seguir uma direção substancialmente diferente.
Tudo começou no outono de 2018, quando o governo sueco apresentou uma nova proposta com o objetivo de reduzir a idade mínima para tratamentos de redesignação sexual de 18 para 15 anos, eliminar a exigência de consentimento dos pais e permitir mudanças legais de gênero para crianças a partir dos 12 anos.
A proposta foi duramente criticada por psiquiatras e rotulada como “um grande experimento em crianças”. Gerando uma reação nas redes sociais, a proposta acabou sendo retirada. Depois de revisar as evidências científicas sobre o assunto, a Agência Sueca de Avaliação de Tecnologia em Saúde (SBU) concluiu que não havia, de fato, nenhuma evidência para a segurança ou eficácia dos tratamentos de “afirmação de gênero”.
“Embora não tenhamos evidências da eficácia dos tratamentos, temos muitas evidências de grandes riscos à saúde”, disse Sven Román, um psiquiatra consultor sueco que trabalha em psiquiatria infantil e adolescente que assinou a carta do The Wall Street Journal, ao Register.
“Quase todas as crianças pré-púberes que recebem terapia hormonal se tornam inférteis e sua densidade óssea é gravemente afetada”, disse Román. “Por exemplo, tratamos um menino que fez a transição para uma menina, recebendo terapia hormonal desde muito cedo. Depois de alguns anos, quando o menino decidiu fazer a destransição, seu esqueleto era como o de um homem de 80-90 anos. Este é um dano irreversível.”
Em fevereiro de 2022, o Conselho Nacional Sueco de Saúde e Bem-Estar, conhecido como Socialstyrelsen, mudou suas diretrizes e regulamentos de prática clínica com relação ao “cuidado de afirmação de gênero” para menores, depois de ter recomendado anteriormente o uso de bloqueadores de puberdade, descritos como “seguros e protegidos”, desde 2015.
As novas recomendações de Socialstyrelsen enfatizaram que os riscos envolvidos com a terapia hormonal superavam os possíveis benefícios. Segundo a agência, “as evidências científicas são insuficientes” para tirar conclusões sobre os efeitos dos bloqueadores da puberdade, hormônios do sexo oposto e cirurgias de “afirmação de gênero”, e anunciou que tais tratamentos devem ser administrados apenas em contexto de pesquisa ou em circunstâncias excepcionais.
De acordo com Román, a terapia hormonal demonstrou afetar os indivíduos não apenas fisicamente, mas também cognitiva e psicologicamente: as evidências, que indicam riscos que vão além da infertilidade, osteoporose e coágulos sanguíneos, incluindo desenvolvimento neurológico atrasado ou interrompido, bem como depressão, ansiedade e pensamentos suicidas, estão crescendo rapidamente e são indiscutíveis.
“A verdade é que não temos ideia de quais são os efeitos a longo prazo desses tratamentos”, disse Román. “É tudo um grande experimento.”
“Essas descobertas mostram essas ‘terapias’ pelo que realmente são, ou seja, intervenções médicas sérias e grandes que podem levar a consequências graves e permanentes”, disse Samuelle Falk, residente em psiquiatria do North Stockholm Psychiatry e Ph.D. estudante do Karolinska Institutet, na Suécia, disse ao Register. “Também é uma indicação de que a terapia de redesignação sexual pode não ser a resposta certa, afinal.”
Lacunas nas evidências
Apenas três dias depois que a Suécia mudou suas diretrizes, a Academia Nacional de Medicina da França emitiu em 25 de fevereiro de 2022 um comunicado à imprensa alertando os médicos sobre o uso de bloqueadores da puberdade.
Lembrando a decisão do Karolinska University Hospital de proibir o uso de bloqueadores hormonais, a Academia Nacional escreveu que, “se a França permitir o uso de bloqueadores da puberdade ou hormônios do sexo oposto com autorização dos pais e sem limitações de idade, é necessário o maior cuidado em seu uso, levando em consideração os efeitos colaterais, como o impacto no crescimento, enfraquecimento ósseo, risco de esterilidade, consequências emocionais e intelectuais e, para meninas, sintomas semelhantes à menopausa”.
Enfatizando a irreversibilidade das cirurgias de “afirmação de gênero”, a Academia Nacional alertou ainda sobre o número crescente de jovens que desejam “destransicionar”.
Além dos riscos à saúde mencionados por Román e pela Academia Nacional de Saúde da França, estudos recentes liderados pela Europa publicados no American Journal of Psychiatry e no Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism mostraram que não há benefícios psicológicos na terapia hormonal ou nas cirurgias de “redesignação de sexo”, e que as taxas de descontinuação dos tratamentos hormonais chegam a 30%.
De maneira semelhante, após preocupações de que as crianças foram encaminhadas muito rapidamente para terapia hormonal no Gender Identity Development Service no Tavistock and Portman NHS Foundation Trust, um relatório do governo inglês reconheceu em outubro de 2022 que havia lacunas na base de evidências para a eficácia da terapia hormonal e, portanto, evidências insuficientes para discernir a abordagem clínica correta e o manejo adequado de crianças e adolescentes com disforia de gênero.
Após o relatório, a única clínica do país especializada em medicina de gênero pediátrica recebeu ordens para fechar suas portas. Agora, os bloqueadores da puberdade são administrados apenas a menores “no contexto de um protocolo formal de pesquisa” na Inglaterra.
Além do renomado caso Bell v. Tavistock, no qual Keira Bell levou a Tavistock Clinic ao tribunal para argumentar que ela não tinha sido capaz de dar o devido consentimento aos bloqueadores da puberdade quando menor de idade, a Christian Medical Fellowship na Inglaterra disse ainda ao Register que muitos também argumentaram que “crianças com comorbidades – autismo, dificuldades comportamentais ou que sofreram abuso físico ou sexual – tiveram esses problemas subjacentes deixados de lado e que o caminho médico inaugurado pelos bloqueadores da puberdade era a principal ‘rota de tratamento’ para crianças e jovens”.
Isso ressoa com a experiência de Sven Román, que disse: “Trabalhei com muitas crianças diagnosticadas com disforia de gênero e cada criança teve pelo menos um transtorno psiquiátrico adicional, muitas vezes vários. Dois terços das crianças também são diagnosticados com autismo. Precisamos estudar mais essas conexões.”
Depois de reconhecer os tratamentos de “redesignação de gênero” para menores como “uma prática experimental”, uma vez que a maioria dos efeitos é desconhecida, o Conselho de Escolhas em Saúde da Finlândia também relatou em 2020 que a disforia de gênero não diminuiu após a terapia hormonal; em vez disso, a terapia foi acompanhada por uma série de riscos potenciais, incluindo possíveis interrupções na mineralização óssea.
Concluindo que “no que diz respeito aos menores, não há tratamentos médicos que possam ser considerados baseados em evidências”, a Finlândia recomendou restringir o acesso a bloqueadores da puberdade e hormônios do sexo oposto e proibir completamente as cirurgias para menores.
“As diretrizes finlandesas descrevem que a primeira linha de intervenção deve ser psicossocial”, disse Riittakerttu Kaltiala, professor de neuropsiquiatria da Universidade de Tampere, na Finlândia, que também assinou a carta no The Wall Street Journal, ao Register. O tratamento de quaisquer transtornos mentais existentes também deve ser priorizado, acrescentou.
“A Europa está no caminho certo”, acrescentou o professor finlandês. “As práticas médicas devem ser baseadas em evidências médicas sólidas e, se tais evidências não existirem, esse é um motivo para ser cauteloso.”
Uma Abordagem Contrária nos EUA
De acordo com um estudo da organização “Do No Harm” em janeiro de 2023, os Estados Unidos são o “país mais permissivo” quando se trata de tratamentos de afirmação de gênero.
“Como em muitas questões bioéticas controversas, os EUA costumam ser polarizados de acordo com as linhas partidárias”, explicou o padre legionário Michael Baggot, professor assistente de bioética no Pontifício Ateneu Regina Apostolorum em Roma, ao Register. “Seria lamentável que o atendimento a pessoas com disforia de gênero continuasse sendo apenas mais uma questão partidária.”
“Este campo da medicina é muito politizado nos EUA”, concordou o professor finlandês Kaltiala, “mas a medicina tem que seguir o caminho da evidência médica, não de pressões políticas”.
A situação é um pouco diferente na Europa, onde os países usam o Protocolo Holandês como referência desde a década de 1990. O protocolo, desenvolvido pelo Centro de Especialização em Disforia de Gênero em Amsterdã, estabelece critérios para intervenções farmacológicas e cirúrgicas com base na disforia de gênero persistente, ausência de condições psiquiátricas, consentimento informado e enfatiza a importância do suporte psicoterapêutico.
“Países como a Finlândia e a Suécia até agora têm sido especialmente cautelosos na aplicação rigorosa do protocolo e também têm sido ousados em chamar a atenção para falhas em aderir a esses padrões”, disse o padre Baggot.
Enquanto os países europeus continuam a pedir abordagens cautelosas para “tratamentos de gênero”, os Estados Unidos optaram por priorizar o chamado “modelo afirmativo”, acrescentou o padre Baggot, um modelo que, atendendo aos pedidos dos pacientes sem muitos obstáculos, parece se alinhar com o que ele chamou de absolutização da autonomia corporal na bioética americana.
Peter Vankrunkelsven, professor emérito da Universidade Católica de Leuven, que também assinou a carta no The Wall Street Journal, também elogiou a Suécia e a Finlândia por suas abordagens cautelosas.
Com relação à abordagem mais permissiva dos Estados Unidos, Vankrunkelsven explicou ao Register: “Acredito que muitos cientistas e políticos, embora preocupados, não ousam ou estão dispostos a assumir uma posição firme porque temem que possam ser rotulados como transfóbicos ou discriminatórios”.
Além da falta de evidências científicas sobre a eficácia e segurança dos tratamentos envolvidos, o padre Baggot citou outros aspectos que podem ter contribuído para a tendência europeia de aplicação mais cautelosa do Protocolo Holandês: o medo de processos legais caros e o reconhecimento de que os tratamentos não oferecem a prometida paz e integração aos pacientes.
Em contraste com procedimentos arriscados e ineficazes para aqueles que sofrem de disforia de gênero, o padre Baggot enfatizou o imperativo de fornecer “apoio psicológico e espiritual necessário para que a pessoa chegue a uma integração mais profunda com seu sexo biológico”.
“Infelizmente, os chamados cuidados de afirmação de gênero geralmente são cuidados de negação do sexo biológico”, explicou o especialista em bioética. “As abordagens tendem a tratar o corpo como um instrumento externo maleável de um misterioso eu interior.”
“Muitos adolescentes não gostam de seus corpos e de todas as mudanças que acontecem com eles durante a puberdade, mas isso é normal”, acrescentou Román, enfatizando que qualquer experiência de desconforto corporal antes ou durante a puberdade não deve ser confundida com disforia de gênero, embora seja cada vez mais.
O padre Baggot disse que, em vez de as crianças se sentirem pressionadas a tentar alterações radicais em seu sexo corporal, “elas deveriam ser ensinadas que existem muitas maneiras válidas e bonitas de viver sua masculinidade ou feminilidade” – algo que, por enquanto, parece mais possível em países europeus progressistas do que em estados americanos igualmente progressistas.
“Espero que a maior cautela da Europa em submeter crianças vulneráveis a procedimentos experimentais arriscados inspire uma nova perspectiva nos Estados Unidos”, disse ele. “Duvido que isso aconteça, a menos que os políticos partidários possam superar a retórica inflamatória para encontrar um terreno comum na oferta de cuidados compassivos e baseados na ciência”.
***
Bénédicte Cedergren is a Swedish-French freelance journalist. After graduating from the University of Stockholm with a degree in Journalism, Bénédicte moved to Rome where she earned a degree in Philosophy at the Pontifical University of Saint Thomas Aquinas. She also sings sacred music and works as a photographer. Passionate about spreading the truth and beauty of the Catholic faith, Bénédicte enjoys sharing the testimonies of others and writing stories that captivate and inspire.