WORLD> Biden na Cúpula da OTAN em Vilnius: O Bom, O Mau e O Feio
WORLD> Biden na Cúpula da OTAN em Vilnius: O Bom, O Mau e O Feio
Quando o presidente Joe Biden assumiu o cargo, ele rapidamente declarou que “a América está de volta”.
THE JERUSALEM STRATEGIC TRIBUNE
Eric S. Edelman - JULHO, 2023
- TRADUÇÃO: GOOGLE / ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://jstribune.com/edelman-biden-at-the-nato-summit-in-vilnius/
Quando o presidente Joe Biden assumiu o cargo, ele rapidamente declarou que “a América está de volta”. Depois que seu antecessor expressou rotineiramente baixa consideração pelos aliados europeus dos Estados Unidos, Biden declarou que os Estados Unidos estavam retomando seu lugar na "cabeça da mesa" e estavam prontos para "liderar o mundo". Em nenhum lugar essa liderança é mais exibida do que durante as reuniões de cúpula da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), a aliança militar mais bem-sucedida da história.
Quase por definição, todas as Cimeiras da OTAN são consideradas “bem-sucedidas”, uma vez que existe um prémio político na demonstração de solidariedade da aliança, na superação das diferenças através de uma linguagem de comunicação cuidadosamente negociada e na promoção de acordos de compromisso como passos em frente nas principais missões da aliança de dissuasão e defesa, prevenção de crises e gestão e segurança coletiva.
Existem raras exceções, é claro, e no contexto atual, a exceção que parece confirmar a regra é a Cúpula de Bucareste de 2008, que naufragou no desejo do presidente George W. Bush de fornecer um Plano de Ação para a Afiliação (MAP, tradicionalmente o penúltimo passo para adesão à OTAN) para a Geórgia e a Ucrânia, colidindo com as reticências francesas e alemãs. O compromisso resultante, segundo o qual a OTAN não ofereceu um MAP à Geórgia e à Ucrânia, mas afirmou que um dia ambas se tornariam membros da OTAN, criou o pior dos mundos possíveis: uma zona cinzenta estratégica que deixou os dois países à mercê de Vladimir Putin, que acabou invadindo ambos e, no caso da Ucrânia, o fez duas vezes. Isso criou a enorme crise de hoje na segurança europeia ocasionada pela “guerra de agressão ilegal, injustificável e não provocada da Rússia contra a Ucrânia”.
A Cúpula da OTAN de Vilnius, realizada de 11 a 12 de julho de 2023, ofereceu uma enorme oportunidade para Joe Biden cumprir suas promessas de renovar a liderança dos EUA em sua principal aliança militar multilateral. Como alguém avalia seu desempenho?
A OTAN enfrentou três desafios principais na reunião de Vilnius: superar o bloqueio atual da Turquia à adesão da Suécia à OTAN, concluir novos planos de defesa regional para responder à crescente ameaça de agressão russa e elaborar o futuro relacionamento da Ucrânia com a OTAN. O terceiro desafio, que se revelaria o mais difícil, envolvia eliminar a zona cinzenta criada pela decisão de Bucareste e criar um equilíbrio de segurança estável na Europa que impossibilitasse uma terceira rodada de agressão russa contra a Ucrânia.
Biden e sua equipe merecem notas altas por administrar a questão da adesão sueca. Recep Tayyip Erdoğan, o líder autoritário da Turquia, aperfeiçoou uma forma de diplomacia transacional com a OTAN e a União Europeia que se baseia em sua capacidade de chantagear aliados e parceiros para fornecer-lhe benefícios que solidifiquem sua posição política em casa. A equipe de Biden entendeu desde o início que, embora o suposto mimo dos terroristas curdos por parte da Suécia fosse o pretexto para o bloqueio contínuo de Erdogan à candidatura da Suécia, na realidade ele também estava procurando recompensas físicas e materiais dos Estados Unidos, notadamente uma reunião bilateral em Vilnius com Biden. e garantias de que o governo Biden prosseguiria com os planos de vender caças F-16 modernos para a Turquia, apesar das fortes objeções do Congresso à venda proposta. No final do dia, apesar (ou talvez por causa) de algumas encenações de última hora de Erdoğan, o problema foi resolvido.
Erdoğan conseguiu uma reunião com Biden, cujo único outro compromisso bilateral anunciado foi com o presidente ucraniano Volodomyr Zelenskyy, e garantiu um anúncio da intenção dos EUA de prosseguir com a venda do F-16 com algumas acomodações laterais para lidar com as objeções do Congresso. Ele também obteve promessas de apoio da Suécia e dos Estados Unidos para um acordo alfandegário expandido entre a Turquia e a UE. Em troca, Erdogan levantou suas objeções para permitir um final feliz - embora a Grande Assembleia Nacional Turca não vá realmente votar para ratificar a adesão da Suécia até outubro, o que deixa muito tempo para mais travessuras por parte de Erdoğan ou do húngaro Viktor Orban, que tem usou as objeções turcas para tentar extrair suas próprias concessões da Suécia e da UE.
No segundo desafio, a OTAN teve o que parece ser um sucesso parcial. Concordou com novos planos de defesa e prometeu “exercer regularmente a capacidade da Aliança de reforçar rapidamente qualquer Aliado que esteja sob ameaça”. Mas é importante notar que os planos são, em muitos aspectos, aspiracionais, provavelmente levarão anos para serem implementados e, em qualquer caso, dependem do sucesso da OTAN em lidar com o estado angustiante da base industrial de defesa europeia. O Comunicado de Vilnius reconheceu implicitamente esta realidade ao reconhecer que a OTAN precisa de “uma indústria de defesa robusta e resiliente, capaz de atender de forma sustentável à necessidade de uma defesa coletiva significativamente fortalecida”. Mas se os aliados europeus serão capazes de atender a essa demanda permanece, na melhor das hipóteses, uma questão em aberto.
A guerra na Ucrânia, e particularmente a demanda constante por munições e outros sistemas de armas para apoiar os esforços de Kiev para resistir à agressão russa, trouxe grande alívio ao estado deplorável da base industrial de defesa nos EUA e na Europa.
Em 2018, a Comissão de Estratégia de Defesa Nacional mandatada pelo Congresso (divulgação completa: co-presidi a Comissão) chamou a atenção para o fato de que durante a campanha contra o ISIL em 2015 a Força Aérea dos EUA quase ficou sem munições guiadas com precisão, que a base industrial de defesa dos EUA enfrentou dificuldade em compensar tais quedas e que as cadeias de suprimentos para a base industrial de defesa eram tudo menos resilientes. Hoje, o Departamento de Defesa e o Congresso estão tomando medidas para fortalecê-lo (embora muito mais precise ser feito).
A Europa está, no mínimo, em situação ainda pior. Como Michael Schoellhorn, CEO da Airbus Defence and Space, observou nos dias após a Cúpula de Vilnius, “os EUA definitivamente deram o pontapé inicial em sua base industrial como parte de seu sistema de defesa”, mas na Europa “em geral, levou muito longo, não é decisivo o suficiente e há muita fragmentação.”
Há ironia em tudo isso. Apesar da promessa de Biden de liderar a Aliança, foram em grande parte os europeus que forçaram o ritmo quando se trata de fornecer assistência militar à Ucrânia – incluindo itens-chave como tanques, sistemas de ataque de longo alcance e fornecimento de caças F-16.
A administração dos EUA, paralisada por um medo esmagador da dinâmica da escalada (apesar das repetidas indicações de que as chamadas “linhas vermelhas” da Rússia desapareceram repetidamente face ao fornecimento de apoio material às forças armadas da Ucrânia pelos membros da OTAN) tem estado repetidamente na posição de recuperando seu apoio qualitativo a Kiev, ao mesmo tempo em que fornece a maior parte da assistência militar à Ucrânia. A recente decisão de fornecer à Ucrânia a munição convencional melhorada de dupla finalidade, uma munição cluster que fornecerá à Ucrânia uma capacidade importante, embora extremamente controversa, pode ser uma indicação de que Washington está pronto para agir de forma um pouco mais agressiva para garantir que a Ucrânia vença a guerra. E as declarações de Biden de que ele está considerando fornecer à Ucrânia mísseis balísticos ATACMS (permitindo-lhe atingir a logística russa e as linhas de abastecimento que saíram do alcance dos sistemas HIMARS fornecidos anteriormente) são um sinal esperançoso de que parte da reticência de Biden está cedendo à realidade. Mas o medo de provocar a “Terceira Guerra Mundial” permanece profundamente arraigado na psique da equipe de Biden.
O terceiro desafio – o futuro relacionamento da Ucrânia com a OTAN – provocou a maior parte do drama em Vilnius e é aqui que Biden e sua equipe tiveram o pior desempenho. O desempenho militar da Ucrânia conquistou enorme respeito nas capitais europeias. Considerando a crescente dependência da Ucrânia dos sistemas e treinamento ocidentais, bem como seus sucessos no campo de batalha, fica claro que o país está desenvolvendo um exército avançado que será cada vez mais capaz de atender a qualquer critério de interoperabilidade. As suas reformas internas (apesar dos problemas contínuos com a corrupção e o estado de direito) comparam-se favoravelmente com alguns dos estados recentemente acolhidos na OTAN – Montenegro vem à mente.
No entanto, em meio ao crescente sentimento na Europa de que um caminho claro para a adesão à OTAN era a única maneira de garantir a segurança e a estabilidade do continente a longo prazo, Washington (e Berlim) permaneceu obstinadamente resistente. As declarações de Biden antes da Cúpula de Vilnius de que a Ucrânia não estava pronta para ingressar na OTAN e que ele não facilitaria as coisas para eles foram nada menos que um insulto. Além disso, à medida que as deliberações do comunicado em Vilnius prosseguiam, a qualidade insular ou mesmo solipsista da equipe de Biden estava tristemente em exibição.
Os americanos teriam ficado surpresos com o fato de o apoio ao caminho da Ucrânia para a adesão ser mais amplo do que eles haviam avaliado. Quando o rascunho vazou, sugerindo que a Ucrânia só poderia se tornar um membro quando os Aliados concordassem que condições não especificadas haviam sido atendidas, Zelenskyy compreensivelmente reagiu duramente, tuitando que o raciocínio era absurdo.
A resposta americana a Zelenskyy foi sugerir que todo o idioma ucraniano no comunicado deveria ser excluído. Foi uma resposta nada séria que refletiu uma curiosa falta de empatia estratégica. Embora a equipe de Biden passe muito tempo se preocupando com o que pode provocar Vladimir Putin, parece ter muito menos compreensão ou tempo para um heróico líder nacional que luta bravamente pela sobrevivência de seu país contra um inimigo voraz. Este é um inimigo que cometeu inúmeros crimes de guerra e cujos líderes rotineiramente se entregam à retórica eliminacionista e genocida e ameaças nucleares totalmente irresponsáveis e perigosas, embora vazias, ao longo desta terrível guerra. Combinado com o notável fracasso de Biden em comparecer ao jantar final da cúpula para chefes de estado, não foi uma boa aparência.
O discurso de Biden em Vilnius após o término das reuniões e sua subsequente parada em Helsinque permitiram que ele desse uma volta da vitória e proclamasse o sucesso da cúpula e a solidariedade da OTAN. Na verdade, a linguagem do comunicado sobre a futura associação da Ucrânia com a OTAN não foi tão forte quanto deveria, mas, em combinação com alguns dos compromissos de fornecer assistência bilateral de longo prazo à Ucrânia que Washington liderou, não foi tão ruim como os ucranianos poderiam temer.
Haverá oportunidades futuras para os ministros das Relações Exteriores e da Defesa da OTAN fornecerem assistência adicional e abrirem o caminho para uma eventual adesão à OTAN para a Ucrânia, talvez levando a uma oferta formal na cúpula do 75º aniversário do ano que vem em Washington. Mas o desempenho de Biden, apesar de algumas conquistas reais, foi muito menor do que o prometido retorno da América à ponta da tabela. Infelizmente, havia muito mais seguidores do que liderança em exibição em Vilnius.
***
Eric S. Edelman é Conselheiro do Centro de Avaliações Estratégicas e Orçamentárias e foi Subsecretário de Defesa para Políticas, 2005-2009.